Ухвала

від 03.12.2007 по справі 9/39/410-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.07р.

Справа № 9/39/410-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

магазин "Ковбаси",            

м.Дніпропетровськ

до  Відповідача-1 Товариства з обмеженою

відповідальністю "Анна", м. Дніпропетровськ,

до 

Відповідача-2   Суб'єкта

підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до 

Відповідача-3   Суб'єкта

підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди

за зустрічним позовом Товариства з

обмеженою відповідальністю "Анна",

м.Дніпропетровськ

до відповідача        Товариства з обмеженою відповідальністю

магазин "Ковбаси",

м.Дніпропетровськ

третя особа -1:        Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізична особа ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

третя особа -2:       Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізична особа ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ 

про  зобов'язання вчинити певні дії

                                       Суддя  Подобєд І.М.

Справа

розглядається без виклику представників сторін у судове засідання

СУТЬ

СПОРУ:

В провадженні господарського суду

Дніпропетровської області дійсно знаходиться справа №9/39/410-07 за позовом ТОВ

"Ковбаси" звернулось у вересні 2006 року із позовом до ТОВ „Анна”, до

СПД-фізична особа ОСОБА_1 та до СПД-фізична особа ОСОБА_2, у якому ТОВ

„Ковбаси” просить визнати розірваним укладений між ним та ТОВ фірма

"Анна" 15.12.1996р. договір оренди нерухомого об'єкту загальною

площею 161,5 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.

Маркса, 6 та за зустрічним позовом ТОВ фірма "Анна" до ТОВ

"Ковбаси" про зобов'язання ТОВ „Ковбаси” вільно без обмежень

допускати до приміщень магазину "Болеро" за адресою: м.

Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 67 - керівника та працівників ТОВ фірма

"Анна" на підставі договору оренди №104 від 15.12.1996р.

28.11.2007р. СПД ОСОБА_1 подала

позовну заяву із самостійними вимогами в порядку ст. 26 ГПК України, в якій

вказує, що раніше вона була залучена до участі у справі №9/39/410-06 в якості

третьої особи без самостійних вимог, а на сьогоднішній день просить стягнути з

ТОВ „Магазин „Ковбаси” шкоду в розмірі 3000,00 грн., що спричинена

ушкодженням  зимового чоловічого пальто

фірми „Jaoques Locci” 52 розміру, що належить її родині.

Як вбачається зі змісту самостійних

позовних вимог третьої особи СПД ОСОБА_1 , предметом яких є стягнення певних

грошових коштів, вони не стосуються предмета первісного позову у справі

№9/39/410-07 про визнання розірваним вище зазначеного договору оренди, тому не

можуть розглядатись в одному провадженні, оскільки це суттєво ускладнить

вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 63

Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і

додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або

об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів

і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин

сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

До того ж, позовна заява третьої

особи із самостійними вимогами має відповідати вимогам для позовних заяв,

встановлених розділом УІІІ Господарського кодексу України, зокрема, містити

повні, а не скорочені найменування сторін із доданням документів, що

підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності, із

зазначенням ціни позову та доданням обґрунтованого розрахунку стягуваної суми

та доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, у даному випадку

-це ринкова вартість пошкодженого майна.

Вказані обставини свідчать про не

дотримання СПД ОСОБА_1 вимог п. п. 2, 2-1, 3 ч. 2 ст. 54 та п. 4 ч.1 ст. 57

Господарського процесуального кодексу України, що також є підставою для

повернення позовної заяви без розгляду, згідно приписів п. п. 2 і 3

Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та

керуючись ст. ст. 26, 63 ч.1 п. 5, 86 Господарського процесуального кодексу

України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну

заяву третьої особи СПД ОСОБА_1 із самостійними вимогами.

У відповідності з пунктом 2 ст.8

Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93

державне мито у сумі 102,00 грн., перераховане за квитанцією Жовтневого відділення

м. Дніпропетровськ ЗАТ КБ „Приватбанк” №17992.378.1 від 28.11.2007р., підлягає

поверненню СПД ОСОБА_1.

Додаток: позовна заява із

самостійними вимогами третьої особи СПД ОСОБА_1 на 10 аркушах, у тому числі:

оригінали квитанцій №17992.378.1 від 28.11.2007р. про перерахування суми 102,00

грн. державного мита та №17992.378.3 про перерахування суми 118,00 грн. витрат

з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя

І.М. Подобєд