Ухвала

від 12.08.2024 по справі 201/5025/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5199/24 Справа № 201/5025/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі:

головуючого судді-доповідачаГапонова А.В.

суддівНовікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2024 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські вежі», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2024 року заяву представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські вежі», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів задоволено.

ОСОБА_1 подав безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2024 року про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Ухвалою Дніпровськогоапеляційного судувід 11 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2024 року залишено без руху та наданострок десять днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу ОСОБА_1 .

До Дніпровського апеляційного суду повернулось поштове відправлення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

19.06.2024 року Дніпровським апеляційний судом на адресу ОСОБА_1 повторно було направлено копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, до Дніпровського апеляційного суду повернулось поштове відправлення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 12 серпня 2024 року вимоги ухвали апеляційного суду від 11 квітня 2024 року не виконані.

Дії апелянта свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Наявність обставини щодо неусунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року, у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2024 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2024 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законноїсили.

Судді: