Ухвала

від 08.08.2024 по справі 756/7234/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Тиха О.О.

У Х В А Л А

08 серпня 2024 року місто Київ

справа № 756/7234/22-ц

провадження №22-ц/824/15193/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гребенюк Ольгою Павлівною, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРАБЕТС ЛАЙТ», про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ТОВ «МАРАБЕТС ЛАЙТ», про стягнення боргу за договором позики.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 27 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гребенюк О.П. подала апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що рішення по справі 19 червня 2024 року прийнято без участі позивача та його представника. Повний текст виготовлено 28 червня 2024 року.

З повним текстом рішення позивач ознайомився 03 липня 202 року в ЄДРСР. Повний текст в паперовому вигляді позивач не отримував, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що позивач та його представник не були присутні в судовому засіданні 19 червня 2024 року під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Повне рішення складено 28 червня 2024 року..

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Гребенюк О.П. вказує про те, що з повним текстом рішення позивач ознайомився 03 липня 202 року в ЄДРСР.

Підтверджень про отримання ОСОБА_1 копії рішення матеріали справи не містять. При цьому, згідно довідки Оболонського районного суду м. Києва рішення суду доставлено в електронному вигляді на електронну адресу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гребенюк О.П. 03 липня 2024 року.

Апеляційна скарга подана 27 липня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гребенюк Ольги Павлівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гребенюк Ольгою Павлівною, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРАБЕТС ЛАЙТ», про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна