Ухвала
від 12.08.2024 по справі 127/16932/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/16932/24

Провадження 2/127/2262/24

У Х В А Л А

12 серпня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглядаючи цивільну справу №127/16932/24 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заболотного 6» про зміну формулювання причин звільнення, внесення змін до трудової книжки, стягнення вихідної допомоги, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку, середнього заробітку за весь час затримки виплат, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заболотного 6» про зміну формулювання причин звільнення, внесення змін до трудової книжки, стягнення вихідної допомоги 62099, 10 грн., компенсації за невикористану щорічну основну відпустку 13306, 06 грн., середнього заробітку за весь час затримки виплат з 02.02.2024 року, відшкодування моральної шкоди 50000 грн.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Мишковська Т.М. заявила клопотання про витребування у відповідача ОСББ «Заболотного 6» доказів:

-довідки про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за два попередні місяці до дня звільнення (згідно вимог постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати») та розмір середньоденної заробітної плати;

-інформації, чи виплачено станом на 12.08.2024 року вихідну допомогу при звільненні ОСОБА_1 відповідно до ст. 44 КЗпП України.;

-інформації, яка кількість днів невикористаної відпустки була в ОСОБА_1 станом на 02.02.2024 року.

Зауважила, що сама надати вказані докази позбавлена можливості.

Представники відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечили.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 229 ЦПК України визначено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Згідно ч. 6 та ч. 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ч. 1 ст. 14 ЦПК України рішення (ухвала) суду є обов`язковим для виконання.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, відповідно до ч. 8 ст. 84ЦПК України.

Враховуючи наведені обставини, підстави і предмет позову, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів за заявою представника позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в:

в цивільній справі №127/16932/24 за позовом ОСОБА_1 доОб`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Заболотного 6»про змінуформулювання причинзвільнення,внесення зміндо трудовоїкнижки,стягнення вихідноїдопомоги,компенсації заневикористану щорічнуосновну відпустку,середнього заробіткуза весьчас затримкивиплат,відшкодування моральноїшкоди витребувати в ОСББ «Заболотного 6» докази:

-довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за два попередні місяці до дня звільнення (згідно вимог постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати») та розмір середньоденної заробітної плати;

-інформацію, чи виплачено станом на 12.08.2024 року вихідну допомогу при звільненні ОСОБА_1 відповідно до ст. 44 КЗпП України;

-інформацію про те, яка кількість днів невикористаної відпустки була в ОСОБА_1 станом на 02.02.2024 року.

Звернути ухвалу до негайного виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудВінницький міський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення12.08.2024
Оприлюднено14.08.2024
Номер документу120955364
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —127/16932/24

Ухвала від 03.12.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Вохмінова О. С.

Ухвала від 06.11.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Вохмінова О. С.

Ухвала від 06.11.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Вохмінова О. С.

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Вохмінова О. С.

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Вохмінова О. С.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Вохмінова О. С.

Ухвала від 31.05.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Вохмінова О. С.

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Вохмінова О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні