Ухвала
від 12.08.2024 по справі 456/37/24
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 456/37/24 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В. М.

Провадження № 22-ц/811/1795/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Стрийводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду позов Комунального підприємства «Стрийводоканал» задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Стрийводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2 704, 84 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Стрийводоканал» половину сплаченого судового збору у розмірі 987, 71 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Стрийводоканал» половину сплаченого судового збору у розмірі 987, 71 грн.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апелянт звернулася із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи його тим, що копію оскаржуваного рішення відповідач не отримувала, судом рішення суду на її адресу не надсилалось, що підтверджується довідкою виданою, Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, з метою захисту права позивача на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2024 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2024 року.

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 456/37/24 за позовом за позовом Комунального підприємства «Стрийводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.08.2024
Оприлюднено14.08.2024
Номер документу120957934
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —456/37/24

Постанова від 30.12.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 05.11.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Рішення від 10.04.2024

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Бораковський В. М.

Рішення від 10.04.2024

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Бораковський В. М.

Ухвала від 16.01.2024

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Бораковський В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні