Ухвала

від 12.08.2024 по справі 738/725/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/725/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1219/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський" на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 24.04.2024 року, арбітражний керуючий ТОВ "Березнянський" Лукашук В.В. звернувся 31.07.2024 року із апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі арбітражний керуючий ТОВ "Березнянський" Лукашук В.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24.04.2024 року, оскільки копія оскаржуваного рішення була отримана ним 12.07.2024 року, під час ознайомлення із матеріалами справи.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито із наступних підстав.

Згідно з ч. 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи, 24.04.2024 року Менським районним судом Чернігівської області було ухвалено оскаржуване апелянтом рішення суду, учасники справи в судове засідання не з`явились. Копію оскаржуваного рішення було направлено відповідачу і доставлено 24.04.2024 року ТОВ "Березнянський" до електронного кабінету (а.с.21, зворот), а отже, останнім днем на подання апеляційної скарги було 24.05.2024 року. При цьому, Апеляційну скаргу подано 31.07.2024 року, тобто з пропуском 30-денного строку, з дня вручення оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 24.04.2024 року.

В апеляційній скарзі апелянт, як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказує на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано арбітражним керуючим 12.07.2024 року, під час ознайомлення з матеріалами справи.

Наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнає неповажними, з наступних підстав.

Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.03.2024 року відкрито провадження у справі № 927/209/24 про банкрутство ТОВ "Березнянський", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Березнянський" та призначено розпорядником майна боржника ТОВ "Березнянський" Лукашука В.В.

14.03.2024 року, 25.03.2024 року, 03.04.2024 року арбітражним керуючим Лукашуком В.В. неодноразово направлялись керівнику ТОВ "Березнянський" Ємець Ю.Ф. письмові вимоги щодо надання копій документів та інформації, вжиття заходів щодо збереження майна ТОВ "Березнянський", а також повідомлення про обмеження повноважень, вжиття заходів з підготовки та організації інвентаризації на підприємстві.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2024 року припинено повноваження керівника ТОВ "Березнянський" Ємець Ю.Ф. та виконання обов`язків керівника ТОВ "Березнянський" покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого Лукашука В.В.

12.07.2024 року представник ТОВ "Березнянський" - адвокат Сірий І.О. ознайомився із матеріалами даної цивільної справи № 738/725/24 (а.с. 23), що апелянт вважає підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було ухвалено 24.04.2024 року, його копія отримана ТОВ "Березнянський" 24.04.2024 року в електронному кабінеті системи ЄСІТС, тобто, до припинення повноважень керівника ТОВ "Березнянський" Ємець Ю.Ф .

Крім того, враховуючи порушення господарським судом процедури банкрутства, розпорядник майна арбітражний керуючий Лукашук В.В. не був позбавлений можливості ознайомитись із матеріалами справи, отримати копію оскаржуваного рішення та звернутися із апеляційною скаргою з моменту припинення повноважень керівника ТОВ "Березнянський", тобто з 07.05.2024 року. В тому числі, апелянт мав можливість ознайомитись із оскаржуваним рішенням і в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Статтею 43 ЦПК України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Таким чином особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно зазначити інші поважні причини пропуску 30-денного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 24.04.2024 року після того, як виконання обов`язків керівника ТОВ "Березнянський" було покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого Лукашука В.В., тобто, після 07.05.2024 року. Оскільки апеляційну скаргу подано 31.07.2024 року, тобто, більше ніж через 30 днів з дня припинення повноважень керівника ТОВ "Березнянський" Ємець Ю.Ф., та покладення виконання обов`язків керівника ТОВ "Березнянський" на розпорядника майна арбітражного керуючого Лукашука В.В.

Згідно з ч.3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За даних обставин, для вирішення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Менського районного суду Чернігівської області від 24.04.2024 року, апелянту необхідно належним чином обґрунтувати своє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 24.04.2024 року, та надати належні, допустимі та достатні докази, у розумінні статей: 77,78,80 ЦПК України, щодо поважності причин пропуску цього строку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ТОВ "Березнянський" на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24.04.2024 року - залишити без руху. При цьому, апелянту необхідно надати визначений Законом строк для усунення зазначених у даній ухвалі апеляційного суду недоліків.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський" на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський" про розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без руху, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю "Березнянський" десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Березнянський", що у разі невиправлення вказаних в ухвалі недоліків щодо належного обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Менського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2024 року, та надання належних, допустимих та достатніх доказів, у розумінні статей: 77,78,80 ЦПК України щодо поважності причин пропуску цього строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка