Ухвала

від 30.09.2019 по справі 589/2735/18

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/2735/18

Провадження № 1-кп/589/225/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою свідків та застосування до них приводу.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Відповідно до ч. 2ст. 139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні відомості про підтвердження отримання свідками повістки про виклик в дане судове засідання або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, суд вважає клопотання прокурора про їх привід передчасним.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні просив змінити йому цілодобовий домашній арешт на арешт в нічний час. Зазначив, що знайшов роботу та бажає офіційно працевлаштуватися.

Захисник підтримала позицію свого підзахисного.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений знайшов роботу та бажає офіційно працевлаштуватися.

Відповідно, виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне змінити умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та застосувати запобіжний захід тільки у нічний час в період часу з 21 -00 до 06- 00 години наступної доби.

На підставі викладеного та керуючись 31, 177, 178, 181, 194, 369, 385 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про привід свідків - відмовити.

Клопотання обвинуваченого про зміну умов запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити умови застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , в період часу з 21 -00 до 06- 00 години наступної доби.

Зобов`язати обвинуваченого з`являтися за кожною вимогою суду протягом дії запобіжного заходу.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) утримуватись від спілкування зі свідками;

2) здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності);

3) носити електронний засіб контролю;

4) не відлучатись за межі Шосткинського району без дозволу суду.

Строк дії вказаних обов`язків визначити до 30 листопада 2019 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 30 листопада 2019 року включно.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1