Ухвала

від 13.08.2024 по справі 405/5596/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/5596/24

2-о/405/163/24

УХВАЛА

"13" серпня 2024 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому раді про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у якому просить:

- ухвалити рішення суду, яким продовжити строк дії рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2018 року у справі № 405/3627/18 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, продовженого рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2023 року у справі № 405/4682/22 до 28.09.2024, на два роки, тобто до 28.09.2026;

- продовжити строк встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжити повноваження опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Стецовки Чигиринського району Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1 , над недієздатною ОСОБА_2 на два роки, тобто до 28.09.2026.

- Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним стійким психічним розладом, якщо так, то яким саме ?

Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

Вивчивши клопотання в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що воно не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з таких підстав.

Заявником не зазначено:

-підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В той же час, до заяви надано незавірені ксерокопії документів. Таким чином, додані ксерокопії документів не є письмовим доказом в розумінні ст. 95 ЦПК України.

За правилами ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому раді про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Протягом вказаного строку до суду має бути надано:

-підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-належним чином завірені додатки до заяви.

У разі невиконання вказаних вимог, клопотання буде вважатись неподаним та повернуте заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич