Ухвала

від 08.08.2024 по справі 554/7665/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 08.08.2024Справа № 554/7665/24 Провадження № 1-кс/554/8056/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» на бездіяльність СУ ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

ДП «Дослідне господарство «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СУ ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.

На обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що у провадженні слідчого СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №12024170000000447 від 18.06.2024 року за ч.4 ст.191 КК України.

30.07.2024 року представник ДП «Дослідне господарство «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» звернулося до слідчого із заявою про залучення ДП ДГ Комсомолець ІСГ ПС НААН до кримінального правопорушення як потерпілого.

На час звернення до суду зі скаргою, інформація щодо розгляду клопотання у скаржника відсутня.

Просили визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Полтавській області щодо нерозгляду клопотання у встановлені законодавством строки заяви від 30.07.2024 року протиправною та зобовязати слідчого розглянути заяву та вручити представнику ДП ДГ Комсомолець пам?ятку про права та обов?язки.

Представник ДП ДГ Комсомолець у судове засідання не з?явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, вимоги скарги підтримали та просили задовольнити.

Слідчий до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Судом установлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024170000000447 від 18.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

30.07.2024 року представник ДП «Дослідне господарство «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» звернулося до слідчого із заявою про залучення ДП ДГ Комсомолець ІСГ ПС НААН до кримінального правопорушення як потерпілого.

На час звернення до суду зі скаргою та на час розгляду справи відомості щодо розгляду клопотання відсутні.

У силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

За змістом ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання заявника розглянуто у порядку та строки відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту подання.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що клопотання заявника від 30.07.2024 року на даний час у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, не вирішене.

Відповідно до положень ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Ураховуючи, що клопотання заявника не розглянуто у визначеному законом порядку, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №12024170000000447 від 18.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, у порядку ст.220КПК України розглянути клопотання ДП ДГ Комсомолець від 30.07.2024 року про про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого, та прийняти рішення у відповідності до вимог ст.220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 24, 220, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» на бездіяльність СУ ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №12024170000000447 від 18.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, розглянути клопотання Державного підприємства «Дослідне господарство «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» від 30.07.2024 року та прийняти рішення у відповідності до вимог ст.220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1