Ухвала

від 13.08.2024 по справі 570/2985/24

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/2985/24

Номер провадження 1-кс/570/459/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 (далі - слідчий) погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурор) про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

06 серпня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного 02 травня 2024 року під №42024181110000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24 січня 2020 року заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури подано позовну заяву в інтересах держави в особі Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою переданою йому для використання та обслуговування приміщення їдальні-гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

04 червня 2021 року ОСОБА_5 достовірно знаючи про поданий до нього позов, з метою умисного невиконання рішення по справі за вищевказаним позовом уклав договір-купівлі продажу вищевказаного приміщення їдальні-гуртожитку, продавши його ОСОБА_6

29 листопада 2022 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області зазначений позов заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури було задоволено частково та стягнуто з відповідача 69868 грн. 93 коп. Від виконання даного рішення суду ОСОБА_5 ухиляється.

02 травня 2024 року за вказаним фактом умисного невиконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2022 рок, що набрало законної сили до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42024181110000036 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №42024181110000036 приміщення їдальні-гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 було визнане речовим доказом, а тому з метою забезпечення його збереження на нього необхідно накласти арешт.

Прокурор, пославшись на обставини викладені в клопотанні, його підтримала та просили задоволити.

Ознайомившись з клопотанням та долученими до нього матеріалами досудового розслідування, заслухавши думку прокурора, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із клопотання про накладення арешту слідчий вказує на те, що приміщення їдальні-гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 є речовим доказом в межах кримінального провадження №42024181110000036. Поряд з цим, ні в постанові про визнання вказаного нерухомого майна речовим доказом, ні в клопотанні про накладення на нього арешту не наведено жодного мотиву чому саме воно є речовим доказом, які саме факти чи обставини у зазначеному кримінальною провадженні воно підтверджує саме як речовий доказ, які саме властивості характерні для нього, як речового доказу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчий в клопотанні, а прокурор під час судового засідання не довели той факт, що приміщення їдальні-гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 є речовим доказом в кримінальному провадженні №42024181110000036, а відповідно не довели наявність заявлених ризиків передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та необхідність арешту зазначеного майна з метою їх запобігання, слідчий суддя вважає клопотання слідчого необґрунтованим та недоведеним, а відповідно таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого про арешт вищезазначеного майна.

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.

На ухвалу прокурором, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1