Ухвала

від 12.08.2024 по справі 642/1165/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

12.08.2024

Справа № 642/1165/24

Провадження № 2/642/648/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря- Крамарової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкова матеріали відзиву відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

18.07.2024 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Суд, вивчивши матеріали відзиву на позовну заяву, дійшов таких висновків.

Відповідач ОСОБА_1 одержала копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками 25.03.2024, про що свідчить відповідна розписка в матеріалах справи.

Таким чином, для відповідача ОСОБА_1 перебіг строку на подання відзиву розпочався 26.03.2024, а останнім днем для подання відзиву на позов у ОСОБА_1 був день 09.04.2024.

У зазначений строк відповідач ОСОБА_1 не був поданий відзив на позов.

Відповідачкою ОСОБА_1 не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки нормами ЦПК України не встановлено неможливість поновлення строку, визначеного ч.7 ст.178 ЦПК України, то відповідач ОСОБА_1 має право подати заяву про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов.

Окрім того, ознайомившись з матеріалами відзиву на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 , суд вбачає, що до відзиву відповідачкою не додано підтвердження надіслання копії відзиву та доданих до нього доказів позивачу та відповідачу ОСОБА_2 , як того вимагають положенняЦивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 4 ст.178, ст.191 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Положеннями п. 2 ч. 5ст. 178 Цивільного процесуального кодексу Українипередбачено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відтак, ОСОБА_1 всупереч вимогам ч. 4, п. 2 ч. 5 ст.178, ст.191 Цивільного процесуального кодексу України, не надала суду доказів направлення копії відзиву сторонам у справі.

Повертаючи відповідачу відзив на позов, суд зауважує, що повернення відзивів на позов не порушує принципу справедливості судових процедур, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та закріпленого у ст. 2 ЦПК України з огляду на наступне.

Приписами ст. 43, 44 ЦПК України зловживання процесуальними правами не допускається, а на відповідачів та їх представників як учасників процесу покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами. Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначення, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Отже відповідач ОСОБА_1 мала дотримуватись приписів процесуальних норм щодо строків подання відзиву на позов. Проте не прийняття судом відзиву на позов не позбавляє відповідача права подавати докази надавати свої пояснення суду (усні або письмові), наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 126, 123, 124, 127, 178, 183, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в прийнятті відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя: В.Г.Пашнєв