Ухвала

від 12.08.2024 по справі 138/2329/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/2329/24

Провадження №:1-кс/138/676/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів - Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження №42024022220000052 від 26.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 слідчий ОСОБА_3 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вказаним клопотанням, в зв`язку з наступним:

службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинили розтрату майна шляхом зловживання службовим становищем у великих розмірах, під час будівництва мереж ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Могилів-Подільською окружною прокуратурою внесено відомості за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024022220000052 від 26.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Постановою прокурора від 26.07.2024, підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до договору підряду №289 від 18.09.2023 укладеного між замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_4 та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із предметом договору: «Нове будівництво мереж ІНФОРМАЦІЯ_3 », ціна договору 5 350 432, 25 грн.

Сторона обвинувачення вважає, що під час виконання умови вищевказаних договір посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та підрядниками можливо здійснювалась розтрата та привласнення коштів місцевого бюджету виділених на проведення відповідних робіт.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України: доказування полягає у зібранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінально провадження.

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчим та прокурором в кримінальному провадженні встановлюються фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі, яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Підставами для тимчасового доступу до речей і документів є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме відшукання документів, які мають значення по кримінальному провадженню та будуть використані як докази вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вищевказаний договір, а також проектно-кошторисна документація до вказаного договору, зведений, локальний кошторис; договори технічного нагляду; акти прийому передачі проектної документації; календарні графіки робіт; плани фінансування робіт; документи визначення договірної ціни; відомості обсягів робіт; дефекті акти; акти прихованих робіт; підсумкові відомості ресурсів; розрахунки прямих і загальновиробничих витрат; специфікація на встановлене обладнання платіжні документи, які підтверджують перерахування грошових за виконані роботи; акти приймання виконаних робіт; договори, угоди та інші документи які укладались з метою виконання умов вищевказаного договору, які самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Вказані документ не становить собою та не включають у себе інформацію, що становить охоронювану законом таємницю.

Вилучення документів, а саме їх оригіналів, є необхідним з метою проведення судових почеркознавчих експертиз, для встановлення посадових осіб, що підписували вказані документи. Згідно наказу № 53/5 від 08.10.1998 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.11.1998 за №705/3145 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» із внесеними змінами від 27.05.2024, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином, на даний час виникла необхідність в отриманні оригіналів договору підряду №289 від 18.09.2023, укладеного між замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_4 та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із предметом договору: «Нове будівництво мереж ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також проектно-кошторисної документації до вказаного договору, зведений, локальний кошторис; договорів технічного нагляду; актів прийому передачі проектної документації; календарних графіків робіт; планів фінансування робіт; документів визначення договірної ціни; відомості обсягів робіт; дефекті акти; акти прихованих робіт; підсумкових відомостей ресурсів; розрахунків прямих і загальновиробничих витрат; специфікацію на встановлене обладнання; платіжних документів, які підтверджують перерахування грошових за виконані роботи; актів приймання виконаних робіт; договорів, угод та інших документів, які укладались з метою виконання умов договору №289 від 18.09.2023, оскільки зазначені документи нададуть змогу призначити та провести необхідні експертизи, встановити можливу суму збитків у разі невідповідності даних внесених до актів виконаних будівельних робіт, фактично виконаним роботам, а також у випадку встановлення завищення вартості матеріалів при новому будівництві мереж вуличного освітлення.

Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У порядку ч. 2 ст. 163 КПК України прошу не викликати представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою усунення загрози зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження в досудового слідства з метою повного всебічного об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність в залучені експерта у відповідності до ст. 243 КПК України та проведенні ряду вищевказаних судових експертиз.

Враховуючи вище викладене, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл старшому слідчому СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів:

договору підряду №289 від 18.09.2023, укладеного між замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_4 та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із предметом договору: «Нове будівництво мереж ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також проектно-кошторисної документації до вказаного договору, зведений, локальний кошторис; договорів технічного нагляду; актів прийому передачі проектної документації; календарних графіків робіт; планів фінансування робіт; документів визначення договірної ціни; відомостей обсягів робіт; дефекті акти; актів прихованих робіт; підсумкових відомостей ресурсів; розрахунків прямих і загальновиробничих витрат; специфікацію на встановлене обладнання; платіжних документів, які підтверджують перерахування грошових за виконані роботи; актів приймання виконаних робіт; договорів, угод та інших документів, які укладались з метою виконання умов договору №289 від 18.09.2023, оскільки зазначені документи нададуть змогу призначити та провести необхідні експертизи, встановити можливу суму збитків у разі невідповідності даних внесених до актів виконаних будівельних робіт, фактично виконаним роботам та у випадку встановлення завищення вартості матеріалів при новому будівництві мереж вуличного освітлення, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. З метою збереження інформації та недопущення її знищення слідчий просить не викликати представника особи, у володінні якої перебуває дана інформація.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не викликалися на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст. 160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що отримані відомості, які містяться у вищевказаних документах, будуть використанні як докази у кримінальному провадженні та під час судового розгляду, вони мають важливе значення для досудового розслідування, і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.

Керуючись ст.131, 132, 159-163, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів:

договору підряду №289 від 18.09.2023, укладеного між замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_4 та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із предметом договору: «Нове будівництво мереж ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також проектно-кошторисної документації до вказаного договору, зведений, локальний кошторис; договорів технічного нагляду; актів прийому передачі проектної документації; календарних графіків робіт; планів фінансування робіт; документів визначення договірної ціни; відомостей обсягів робіт; дефекті акти; актів прихованих робіт; підсумкових відомостей ресурсів; розрахунків прямих і загальновиробничих витрат; специфікацію на встановлене обладнання; платіжних документів, які підтверджують перерахування грошових за виконані роботи; актів приймання виконаних робіт; договорів, угод та інших документів, які укладались з метою виконання умов договору №289 від 18.09.2023, оскільки зазначені документи нададуть змогу призначити та провести необхідні експертизи, встановити можливу суму збитків у разі невідповідності даних внесених до актів виконаних будівельних робіт, фактично виконаним роботам та у випадку встановлення завищення вартості матеріалів при новому будівництві мереж вуличного освітлення, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана ухвала діє до 12.10.2024.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1