Ухвала

від 13.09.2024 по справі 138/2329/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/2329/24

Провадження №:1-кс/138/722/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження №42024022220000052 від 26.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 слідчий ОСОБА_3 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вказаним клопотанням, в зв`язку з наступним:

службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинили розтрату майна шляхом зловживання службовим становищем у великих розмірах, під час будівництва мереж вуличного освітлення у селі Озаринці Могилів-Подільської міської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області.

Могилів-Подільською окружною прокуратурою внесено відомості за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024022220000052 від 26.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Постановою прокурора від 26.07.2024, підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до договору підряду №289 від 18.09.2023, укладеного між замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_4 та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із предметом договору: «Нове будівництво мереж вуличного освітлення в селі Озаринці Могилів-Подільської міської ради територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області», ціна договору 5350432, 25 грн.

Сторона обвинувачення вважає, що під час виконання умови вищевказаних договір посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та підрядниками можливо здійснювалась розтрата та привласнення коштів місцевого бюджету виділених на проведення відповідних робіт.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт під час капітального ремонту відповідно договору підряду №289 від 18.09.2023 «Нове будівництво мереж ІНФОРМАЦІЯ_4 », установлено світлодіодні світильники вуличного освітлення 30 ВТ.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України: доказування полягає у зібранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінально провадження.

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчим та прокурором в кримінальному провадженні встановлюються фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі, яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Підставами для тимчасового доступу до речей і документів є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме відшукання документів, які мають значення по кримінальному провадженню та будуть використані як докази вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Світлодіодні світильники встановлені під час капітального будівництва мереж вуличного освітлення у селі Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Вказана річ не становить собою та не включають у себе інформацію, що становить охоронювану законом таємницю.

Вилучення речей, а встановлених під час виконання робіт світлодіодного світильника вуличного освітлення 30 ВТ, є необхідним з метою проведення судових інженерно-технічних та товарознавчих експертиз.

Таким чином, на даний час виникла необхідність у вилученні одного світлодіодного світильника вуличного освітлення встановленого під час капітального будівництва мереж вуличного освітлення у селі Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області, оскільки зазначена річ надасть змогу призначити та провести необхідні експертизи, встановити можливу суму збитків у разі невідповідності даних, а також у випадку встановлення завищення вартості матеріалів при новому будівництві мереж вуличного освітлення.

Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження в досудового слідства з метою повного всебічного об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність в залучені експерта у відповідності до ст. 243 КПК України та проведенні ряду вищевказаних судових експертиз.

Враховуючи вище викладене, та те що вказані речі необхідні для проведення судових експертиз з метою встановлення спричинених збитків, а також посадових осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл старшому слідчому СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей, з можливістю вилучення одного світлодіодного світильника вуличного освітлення встановленого під час капітального будівництва мереж вуличного освітлення у селі Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області відповідно до договору підряду №289 від 18.09.2023 укладеного між замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_4 та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які відображаються в балансі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у розділі «Незавершені капітальні інвестиції».

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. З метою збереження інформації та недопущення її знищення слідчий просить не викликати представника особи, у володінні якої перебуває дана інформація.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не викликалися на підставі ч.2ст.163 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст. 160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що отримані відомості, які містяться у вищевказаних документах, будуть використанні як докази у кримінальному провадженні та під час судового розгляду, вони мають важливе значення для досудового розслідування, і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.

Керуючись ст.131, 132, 159-163, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей, з можливістю вилучення одного світлодіодного світильника вуличного освітлення встановленого під час капітального будівництва мереж вуличного освітлення у селі Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області відповідно до договору підряду №289 від 18.09.2023 укладеного між замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_4 та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які відображаються в балансі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у розділі «Незавершені капітальні інвестиції».

Дана ухвала діє до 13.11.2024.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_8