Ухвала

від 13.08.2024 по справі 463/7451/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/7451/24

Провадження №1-кс/463/6136/24

УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

13 серпня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи №463/7451/24 (провадження №1-в/463/172/24) за клопотанням представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.12.2013 по справі №461/15735/13-к, -

в с т а н о в и в :

в провадження судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 передано матеріали кримінальної справи №463/7451/24 (провадження №1-в/463/172/24) за клопотанням представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.12.2013 по справі №461/15735/13-к на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 що перебувало у власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 12.06.2007.

12.08.2024 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вказаної справи, про що подано письмову заяву, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Мотивуючи необхідність заявлення самовідводу суддя у поданій письмовій заяві зазначив про наступне.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.12.2013 по справі №461/15735/13-к арешт накладено в ході досудового розслідування в межах кримінального провадження №12013150040001869, в якому суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, розглядалося клопотання про обрання запобіжного заходу, за результатами якого 13.11.2013 постановлено ухвалу у справі №1-кс/463/768/13.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 76 КПК України, з метою забезпечення права на справедливий суд, враховуючи те, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, і верховенство права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суддя ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити самовідвід.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього документи, а також вивчивши матеріали заяви про самовідвід судді, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень ч. 1ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Крім того, у п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Аналізуючи мотивованість та підставність заявленого суддею самовідводу на предмет його відповідності обставинам справи, суд приходить до висновку, що викладені в заяві про самовівдвід обставини є обгрунтованими та відповідають дійсності, а відтак є підставою для самовідводу судді.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та зазначені в заяві обставини, з метою забезпечення справедливого розгляду кримінального провадження незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись, ст.ст.76,80,81 КПК України, -

постановив :

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи кримінальної справи №463/7451/24 (провадження №1-в/463/172/24) за клопотанням представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.12.2013 по справі №461/15735/13-к.

Суддя: ОСОБА_1