Ухвала

від 05.08.2024 по справі 947/18651/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/18651/24

Провадження № 1-кс/947/9787/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ТОВ «ПЕРШИЙ ФЕРМЕНТАЦІЙНИЙ ЗАВОД»- ОСОБА_3 , яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, прокурора ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання представника ТОВ «ПЕРШИЙ ФЕРМЕНТАЦІЙНИЙ ЗАВОД» - ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження№ 72024171100000002,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 18.01.2024,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.1,ч.2ст.204,ч.2ст.199 ККУкраїни ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «ПЕРШИЙ ФЕРМЕНТАЦІЙНИЙ ЗАВОД»- ОСОБА_3 в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 29.05.2024 по справі №552/380/24 (провадження 1-кс/552/1224/24), на майно (144 коробки з тютюновою сировиною; лінія з виробництва тютюнових виробів, б/в, 2006 року виготовлення, торгівельна марка G.D., виробник G.D. Sp. A., яка складається з 18 вузлів (агрегатів) та комплектуючих до неї; лінія з виробництва тютюнових виробів PROTOS 1-8, для виробництва цигарок з електронним блоком керування торгівельна марка та виробник HK Upperbond industrial ltd., країна виробництва CN), володільцем якого є ТОВ «ПЕРШИЙ ФЕРМЕНТАЦІЙНИЙ ЗАВОД».

Клопотання обґрунтовує тим, що з матеріалів кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №72024171100000002 від 18.01.2024, не вбачається, що відносно майна, на яке накладено було арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.07.2024 4 конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Окрім цього матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту такого майна. Як свідчать матеріали кримінальної справи, відносно ТОВ «ПЕРШИЙ ФЕРМЕНТАЦІЙНИЙ ЗАВОД» кримінальне провадження органом досудового слідства не здійснюється, посадовим особам Товариства не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. Посадові особи ТОВ «ПЕРШИЙ ФЕРМЕНТАЦІЙНИЙ ЗАВОД» також не є обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Заявник стверджує, що ТОВ «ПЕРШИЙ ФЕРМЕНТАЦІЙНИЙ ЗАВОД» здійснює обробку та ферментацію тютюну, що засвідчується Атестатом виробництва від 14.03.2024 №UA.32.003.06532-2024. Вся тютюнова сировина, що зберігається ТОВ «ПЕРШИЙ ФЕРМЕНТАЦІЙНИЙ ЗАВОД» є належним чином облікована згідно з вимогами чинного законодавства.

Окрім того вказує на те, що ТОВ «ПЕРШИЙ ФЕРМЕНТАЦІЙНИЙ ЗАВОД» було подано до ДПС України заяву про внесення до Єдиного реєстру місця зберігання тютюнової сировини яку зареєстровано в ДПС України 15.05.2024, Реєстраційний індекс 1935/АП (копія заяви та інформація з електронного кабінету платника податків про її реєстрацію в ДПС України надається). ДПС України, було розглянуто відповідну заяву та, не встановивши жодних порушень з боку Товариства, - внесено вищевказане місце Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.07.2024 7 зберігання тютюнової сировини до Єдиного реєстру (копія витягу надається).

Зазначене, на думку заявника, свідчить про те, що тютюнова сировина, яка належить ТОВ «ПЕРШИЙ ФЕРМЕНТАЦІЙНИЙ ЗАВОД», яке є атестованим тютюново-ферментаційним заводом, не є майном, що причетне до кримінального провадження №72024171100000002 від 18.01.2024, є належним чином облікованим та на законних підставах перебуває у власності Товариства.

Заявник посилається також на те, що детективами було вилучено з Ангару АДРЕСА_1 (сто сорок чотири) короби з тютюновою сировиною без визначення та зазначення в протоколі обшуку всіх індивідуалізуючих ознак, зокрема ваги вилученої тютюнової сировини та його точного найменування (сорту). Не всі вилучені предмети (тютюн та зразки тютюну для експертного дослідження) пред`являлись понятим, а їх упакування проводилось не належним чином, що може призвести до їх пошкодження та неконтрольованого доступу.

ТОВ «ПФЗ» є володільцем (користувачем) вилученого обладнання на підставі договорів оренди обладнання від 02.05.2024 №1, від 02.05.2024 №2 (із актами приймання-передачі обладнання). Про укладення вищевказаних договорів було повідомлено Державну податкову службу України листом від 07.05.2024 №1 (із заявою про внесення обладнання від 07.05.2024 №1/07.05 (вх. ДПС №1767/АП від 08.05.2024). Одночасно, хоча Товариство і подало відповідну заяву про реєстрацію обладнання на той момент такого обов`язку у платника податків не існувало.

На думку заявника в порушення частини 1 статті 235 КПК України, детективами здійснено неодноразове проникнення в складське приміщення під літ. Ж за адресою АДРЕСА_2 на підставі однієї і тієї ж ухвали Київського районного суду м. Полтави від 12.05.2024 №552/380/24. Обшук Ангару №1 під літерою Ж (згідно план-схеми) за адресою АДРЕСА_2 проводився протягом 10 днів з неодноразовим призупиненням та відновленням, і проникнення на територію ангару відбувалось неодноразово. Крім того в порушення вимог частини 2 статті 234 КПК України, обшук було здійснено особою, яка не зазначена в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку (неуповноваженими особами), який проводився оперативними співробітниками (детективами), проте доручення на них не були надані.

У судовому засіданні представник власника майна ТОВ «ПЕРШИЙ ФЕРМЕНТАЦІЙНИЙ ЗАВОД»- ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні, посилаючись на обставини та доводи, які зазначені у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив залучити до матеріалів клопотання постанову детектива про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів. Пояснив, що вилучене під час обшуку майно, є речовим доказом в рамках даного кримінального провадження, та наразі необхідне для забезпечення проведення призначених експертиз. Окрім того зазначив, що вилучені підакцизні товари зберігались на неліцензійному складі, що може свідчити про їх незаконне походження. Підприємство звернулось про отримання ліцензії, вже після того як розпочалися слідчі дії, а саме 15.05.2024 року.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додаткового долучені матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №72024171100000002 від 18.01.2024 за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

У періодз 11:32год.14.05.2024до 07:19год.23.05.2024на підставіухвали слідчогосудді Київськогорайонного судум.Полтави від12.05.2024було проведенообшук приміщеньрозташованих заадресою: АДРЕСА_2 , в ході якого були виявлено та вилученоречі та предмети,які мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 29.05.2024 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на:

журнал обліку транспортних засобів опечатано у паперовий конверт; журнал змін сторожів опечатано у паперовий конверт; мобільний телефон «Sigma mobile» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; S/N: НОМЕР_3 чорного кольору з SIM-карткою МТС м.т. НОМЕР_4 опечатано у спецпакет PSP 2126754; прозора рідина з характерним запахом спирту в прозорих пластикових пляшках об`ємом по 1,0 літра у кількості 810 пляшок; прозора рідина з характерним запахом спирту в прозорих пластикових пляшках об`ємом по 6,0 літрів у кількості 113 пляшок; прозора рідина з характерним запахом спирту в прозорих пластикових пляшках об`ємом по 1,0 літра у кількості 260 пляшок; горілка Medoff об`ємом 0,2 л. 53 пляшки; горілка Хлібний дар об`ємом 0,2 л. 6 пляшок; горілка Nemiroff об`ємом 0,2 л. 5 пляшок; горілка Green Day об`ємом 0,2 л. 5 пляшок; горілка Медовуха об`ємом 0,2 л. 1 пляшка; горілка Хортиця об`ємом 0,2 л. 3 пляшки; горілка Мороша об`ємом 0,2 л. 3 пляшки; горілка Цельсій об`ємом 0,2 л. 1 пляшка; горілка Франківська об`ємом 0,25 л. 157 пляшок; горілка Хлібний дар об`ємом 0,5 л. 12 пляшок; горілка Перепілка об`ємом 0,2 л. 1 пляшка; горілка Зубровка об`ємом 0,2 л. 2 пляшки; горілка Чекушка об`ємом 0,25 л. 1 пляшка; горілка Мякуш об`ємом 0,2 л. 1 пляшка; прозора рідина (ймовірно горілка) в пляшці без маркування об`ємом 0,25 л. 1 пляшка; прозора рідина (ймовірно горілка) в пляшках без маркування об`ємом 0,1 л. 3 пляшки; горілка Беларуская об`ємом 0,1 л. 1 пляшка; горілка Хлібний дар об`ємом 0,1 л. 2 пляшки; прозора рідина (ймовірно горілка) в пляшці Shustoff об`ємом 0,1 л. 1 пляшка; горілка Вільна об`ємом 0,1 л. 12 пляшок; горілка За волю об`ємом 0,1 л. 1 пляшка; горілка Yellow Dog об`ємом 0,1 л. 1 пляшка; горілка Наша марка об`ємом 0,1 л. 1 пляшка; горілка Незалежна об`ємом 0,1 л. 4 пляшки; горілка Люботин об`ємом 0,1 л. 9 пляшок; горілка Пшенична об`ємом 0,1 л. 7 пляшок; горілка Нове Полісся об`ємом 0,1 л. 10 пляшок; прозора рідина (ймовірно горілка) в пляшці П`яна вишня об`ємом 0,1 л. 1 пляшка; прозора рідина (ймовірно горілка) в пляшці «Black Jack» об`ємом 0,1 л. 1 пляшка; горілка Первачок об`ємом 0,1 л. 1 пляшка; горілка Криївка об`ємом 0,5 л. 1 пляшка; горілка Пшенична об`ємом 0,5 л. 3 пляшки; прозора рідина (ймовірно горілка) в пляшках без маркування об`ємом 0,5 л. 3 пляшки; горілка Персик об`ємом 0,5 л. 1 пляшка; прозора рідина (ймовірно горілка) в пляшці Шабо об`ємом 0,5 л. 1 пляшка; горілка Первак об`ємом 0,5 л. 1 пляшка; прозора рідина (ймовірно горілка) в пляшках Borjomi, Fuzetea, Наш Сік, Mojito, Energo, Акуталь, Ліптон об`ємом по 0,5 л. 10 пляшок; горілка Плосківська об`ємом 0,5 л. 1 пляшка; прозора рідина (ймовірно горілка) в пляшці Живчик об`ємом 2,5 л. 1 пляшка; горілка Gladiator об`ємом 0,5 л. 1 пляшка; прозора рідина (ймовірно горілка) в пляшках об`ємом 0,1 л. в асортименті 149 пляшок; прозора рідина (ймовірно горілка) в тетрапаках об`ємом 10 л. 35 тетрапаків; горілка Nemiroff об`ємом 0,5 л. 51 пляшка; коньяк Закарпатський об`ємом 0,5 л. 131 пляшка; рідина коричневого кольору з характерним запахом спирту в пляшці об`ємом 6,0 л. з неповним наливом 1 пляшка; коньяк Невицький замок об`ємом 0,5 л. 20 пляшок; коньяк Бескиди об`ємом 0,5 л. 20 пляшок; пластикові каністри об`ємом 30 л. з рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту 2 повні каністри та 1 каністра, наповнена приблизно на 1/3; пластикові пляшки з прозорою рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 6,0 л. з неповним наливом 3 пляшки; речовина рослинного походження з характерним ароматом тютюну в різних фракціях (так звані «жилка» та «пил», а також їх суміш), яку поміщено в картонні коробки розміром приблизно 113 см х 70 см х 73 см в кількості 142 коробки, які пронумеровано та опечатано бирками ТУ БЕБ у Закарпатській області з зазначенням відповідного порядкового номеру коробки; зразки речовини рослинного походження з характерним ароматом тютюну, відібрані з кожної непарної коробки (1, 3, 5… 139, 141), які поміщено до поліетиленових пакетів та опечатано бирками ТУ БЕБ у Закарпатській області з зазначенням відповідного номеру коробки, з якої було відібрано зразки речовини; залишки речовини рослинного походження з характерним ароматом тютюну в двох картонних коробках, які опечатано бирками ТУ БЕБ у Закарпатській області; бирка з написом «NIK LC/тютюнова суміш», яку було виявлено на коробці під № 134, опечатано до паперового конверту; пластиковий ящик сірого кольору з окремими елементами металеві частини, трубки, каністри, електронні блоки, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; пластиковий ящик сірого кольору з окремими елементами металеві частини обладнання, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат № 1 в корпусі зеленого кольору прямокутної форми з написом «МР31» та ієрогліфами розміром 191 см х 71 см х 23 см, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; бочки синього кольору, ймовірно для компресора, у кількості 2 штуки, опечатані бирками ТУ БЕБ у Закарпатській області; пластиковий ящик сірого кольору з окремими елементами металеві частини обладнання зеленого кольору, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат № 2 в корпусі темно-сірого кольору з написами «G.D.» та «32» з металевою табличкою з написом «G.D. Societa Per Azions Serial number: 061321906 Manufact. year: 2006», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; картонна коробка з окремими елементами металеві частини обладнання зеленого кольору, опечатана биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; картонна коробка з окремими елементами металеві частини обладнання сріблястого кольору та з дерев`яною коробкою з написом «Обережно», всередині якої знаходяться кейси з дрібними запчастинами, опечатана биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; сірий пластиковий ящик з окремими елементами металеві частини обладнання зеленого кольору та частини з прозорого пластику та металу сріблястого кольору, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат № 3 в корпусі зеленого кольору з металевою табличкою з написом «HAUNI MAX 1-8 307665/030 2003» , опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; дерев`яна палета, на якій знаходиться агрегат № 4 в корпусі сірого кольору з написом «Attenzione Attention» та картонна коробка з окремими елементами металеві частини обладнання сріблястого кольору, опечатані бирками ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат № 5 в корпусі сріблястого кольору з написами «G.D.» та «34» та металевою табличкою з написом «G.D. Serial number: 061301208 Manufact. year 2006», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат № 6 синього, свірого та бежевого кольорів з металевою табличкою з написом «Problue 4 1022237A Serial No: SA06D27766», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат № 7 у вигляді шафи в корпусі сірого кольору з написами «G.D. 36 37», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат № 8 у корпусі бежевого кольору з написом «G.D.» та металевою табличкою з написом «G.D. Machine Type C600/Pack-OW Serial number 061321009 Manufacturing year 2006» з наявними додатковими комплектуючими з металу сріблястого кольору на одній палеті, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат № 9 у корпусі зеленого кольору з металевою табличкою з написами «FOCKE and CO Type 350 Baujahr 2002 Maschinen Nr. M35001402», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат № 10, візуально схожий на сортувальну лінію з металевими табличками з написами «G.D. Machine type B 21 Serial number 061301208 Manufacturing year 2006» та «S.B.C. Code SMB10030065192IB64-400», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; цигарки з фільтром з написом «Yesmoke» у кількості 8 штук, виявлені на агрегаті № 10, опечатано до спецпакету PSP 2126753; дерев`яний ящик з кресленнями, посібниками з підключення техніки, документацією до обладнання та приладом, схожим на безперебійне джерело живлення, S/N: 83122009500291, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; картонна коробка з моніторами та окремими елементами металеві частини обладнання сріблястого кольору, опечатана биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; картонна коробка з окремими елементами металеві частини обладнання сріблястого кольору, трубка, проводка, опечатана биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат № 11 прямокутної форми в корпусі зеленого кольору з написом «Universelle» розміром 130 см х 82 см х 41 см, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; картонна коробка з окремими елементами металеві частини обладнання сріблястого кольору, частини обладнання з прозорого пластику, предмет, схожий на конвеєрну стрічку з пластику білого кольору, опечатана биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; частина обладнання з металу зеленого кольору, яка ймовірно належить до лінії «Protos 1-8» на дерев`яній палеті, опечатана биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; прилади з металу сріблястого кольору у кількості 3 штуки з написами «401 Vacuum», «409 Vacuum», «350 Vacuum» на дерев`яній палеті, опечатані бирками ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат № 12 в корпусі зеленого кольору з табличкою з написом «tam model FRRJ Serial No 29 Manufed 11.1999», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;частина обладнання з металу зеленого кольору, яка ймовірно належить до лінії «Protos 1-8» на дерев`яній палеті, опечатана биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; дерев`яний ящик з окремими елементами частини обладнання з металу сріблястого кольору, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат № 13 в корпусі з металу зеленого кольору з написом виконаним чорним маркером на корпусі «Filter Cabinet», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

частина обладнання з металу зеленого кольору, яка ймовірно належить до лінії «Protos 1-8» з вибитим номером НОМЕР_5 (Н23), опечатана биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат № 14 з металевою табличкою з написом «Dalgakiran винтовой компрессор серийный номер VD038545 дата выпуска 12/2023», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат № 15 в корпусі бежевого кольору з металевою табличкою з написом «G.D. Machine type X3 Serial number 061321906 Manufacturing year 2006» з додатковими комплектуючими з металу сріблястого кольору на дерев`яній палеті, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат № 16 в корпусі бежевого кольору з металевою табличкою з написом «G.D. Serial number 061301208 Manufact. year 2006 Nr. 1» з додатковими комплектуючими з металу сріблястого кольору на дерев`яній палеті, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат № 17 в корпусі сірого кольору з биркою з написом «Dalgakiran Model Dryair DK 130 Serial No: P104765531», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат № 18 в корпусі бежевого кольору з написами «G.D. Electronic Dept», схожий на вузол для пакування сигарет у внутрішнє пакування пачки (фольгу, папір), опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; картонна коробка з окремими елементами металеві частини обладнання сріблястого кольору, опечатана биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; картонна коробка з окремими елементами металеві частини обладнання сріблястого кольору, опечатана биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат № 19 в корпусі бежевого кольору з написом «G.D. SN 061324906» з додатковими комплектуючими з металу сріблястого кольору на дерев`яній палеті, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат № 20 в корпусі бежевого кольору, візуально схожий на агрегат для нарізання фільтропаличок на окремі фільтри, з металевою табличкою з написом «G.D. SN 0061323106 Manufact. year 2006», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат № 21 в корпусі бежевого кольору, схожий на агрегат для пакування пачок з цигарками в блоки або коробки за допомогою скотча, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат № 22 в корпусі бежевого кольору з металевою табличкою з написом «Depureco FOX 3 100LT Serial № T07-116», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат № 23 в прямокутному корпусі сріблястого кольору з металевою табличкою з написом «Attenzione puliri i filtri», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат № 24 в синьо-білому корпусі з написами «Cerulean QTM 08 QTM 3 QTM 5», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат № 25 в корпусі сірого кольору з металевою табличкою з написом «Kelvin Model KRAT70Q2003-0764 Serial 0508003/Year 2005» опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат № 26 в корпусі сріблястого кольору з металевою табличкою з написом «Decoufle DWR 6920 2011», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; елементи огородження виробничої лінії з полікарбонату та металу сріблястого кольору, опечатані биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат № 27 в корпусі бежевого кольору з написом «G.D. Bologna Italia» та «12 Maker Pie», який ймовірно призначений для склеювання сигаретних гільз, з ємністю об`ємом 10 літрів, ймовірно для клею, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат № 28 в корпусі зеленого кольору з металевою табличкою з написом «Focke and Co Type 401 Baujahr 2002 Maschinen Nr. M40100502», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

агрегат № 29 в корпусі зеленого кольору з металевою табличкою з написом «Focke and Co Type 401 Baujahr 2002 Maschinen Nr. M40100502», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат № 30 в корпусі зеленого кольору з металевою табличкою з написом «Focke and Co Type 401 Baujahr 2002 Maschinen Nr. M40100502/08IT», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат № 31 в корпусі зеленого кольору з биркою з написом «Rittal SK 3186930 S/N: 2017K000129451», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; дві металеві опори зеленого кольору з дерев`яними стільницями, опечатані бирками ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат № 32 в корпусі зеленого кольору з металевою табличкою з написом «HAUNI VE 1-8 307665/030 2003» на дерев`яній палеті з додатковими елементами, опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат № 33 в корпусі зеленого кольору з написом «PROTOS 1-8» та металевою табличкою з написом «HAUNI VE 1-8 307665/030 2003», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат № 34 в корпусі зеленого кольору з металевою табличкою з написом «HAUNI PROTOS 1-8 SE 1-8 307665/030 2003», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області;

картонна коробка з окремими елементами металеві частини обладнання зеленого кольору, опечатана биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат № 35 в корпусі зеленого кольору з написом «HAUNI Universelle», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; картонна коробка з написом «VE+SE» з окремими комплектуючими, ймовірно до лінії «PROTOS 1-8» , опечатана биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат № 36 в корпусі зеленого кольору щ металевою табличкою з написом «Focke and Co Type 409 Baujahr 2002 Maschinen Nr. M40900902», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат № 37 в корпусі бежевого кольору з металевою табличкою з написом «G.D. Machine type 121 Serial number 0061323006 Manufacturing year 2006», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області; агрегат № 38 в корпусі сріблястого кольору з металевою табличкою з написом «G.D. Tipo 121 Matricola 0061323006», опечатаний биркою ТУ БЕБ у Закарпатській області.

На теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню№72024171100000002 від 18.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України здійснюється детективами Територіального управління БЕБ в Одеській області.

Процесуальне керівництво вказаним досудовим розслідуванням здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням вимогЗакону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», положень статей91,98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії досудового розслідування є наявність достатніх підстав вважати, що майно, вилучене у період з 14.05.2024 по 23.05.2024 в ході проведення обшуку на земельній ділянці та об`єктах нерухомості, що розташовані на цій земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_2 , має ознаки як предмета кримінального правопорушення, так і ознаки майна, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98КПК України, а тому є важливими доказами можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

Частиною 2 ст.199 КК України передбачено відповідальність за виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, голографічних захисних елементів, підробленої національної валюти України у виді банкнот чи металевої монети, іноземної валюти, державних цінних паперів, що існують у паперовій формі чи білетів державної лотереї, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи у великому розмірі.

За ч.1 ст.204 КК України відповідальність визначено за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Вжитим у диспозиції ст.204 КК України незаконним виготовленням підакцизних товарів, зокрема, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, вважаються товари, виготовлені: особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, чи суб`єктом господарської діяльності без одержання ліцензії, якщо їх виготовлення підлягає ліцензуванню, або суб`єктом господарської діяльності, який має ліцензію на їх виготовлення, але частину (чи повністю) виготовлених товарів не відображає у звітності, тобто не сплачує акцизний збір, сплата якого є обов`язковою.

Отже, предметом кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст.204, 199 КК України, можуть бути і фальсифіковані тютюнові вироби.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають, в тому числі такі види господарської діяльності як виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно доЗакону України"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Зв`язок вилученого в ході обшуку майна із вчиненням злочинів, передбачених ч ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

25 липня 2024 року детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України було винесено постанову, якою призначено по даному кримінальному провадженню судову експертизу матеріалів, речовин та виробів,проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на розгляд експертам постановлено наступні питання: 1) чи є надана на дослідження речовина тютюновими виробами, що вилучена під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ) Чи є надана на дослідження речовина підакцизним товаром?

Такимчином досудове розслідування кримінального провадження №72024171100000002 від 18.01.2024 наразі триває, проводяться необхідні слідчі дії, для встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень. Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що на теперішній час продовжує існувати реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою детектива, а тому продовжує існувати й необхідність у його збереженні.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що до клопотання про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Не заслуговують на увагу й доводи заявника відносно порушень з боку органу досудового розслідування порушень ч. 2 ст. 234 та ч. 1 ст. 235 КПК України, оскільки ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та вирішено питання про термін дії ухвали - тридцять днів з дня її постановлення, тобто фактично встановлено строки, протягом яких рішення може бути виконане.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Нормою ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.

За таких обставин, враховуючи процесуальну позицію сторони обвинувачення (прокурора), згідно якої наразі потреба у арешті не відпала, остаточне процесуальне рішення в рамках кримінального провадження не прийнято, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником наразі не доведено правових підстав для задоволення поданого клопотання та скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «ПЕРШИЙ ФЕРМЕНТАЦІЙНИЙ ЗАВОД» - ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 72024171100000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1