Ухвала

від 06.08.2024 по справі 904/468/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.08.2024м. ДніпроСправа № 904/468/24

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19", м. Херсон, Херсонська обл.

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 927 063 грн 86 коп.

Суддя Рудь І.А.

за участю секретаря судового засідання Курінової О.А.

Представники:

від позивача: Люта О.В., витяг з ЄДР, самопредставництво;

від відповідача:Чайка О.Ю., ордер, адвокат;

від відповідача: Лакотош Д.В., ордер, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом від 24.01.2024 № 26, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:07:373:0031, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 81/1 у розмірі 927 063 грн 86 коп. за період з 01.01.2021 року по 31.12.2022 рік.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позов мотивовано тим, що на земельній ділянці з кадастровим номерам 1211000000:07:373:0031 знаходиться нерухоме майно, яке належить Відповідачу. Протягом спірного періоду з 01.01.2021 року по 31.12.2022 рік, відповідач здійснював фактичне користувався земельною ділянкою без оформлення правовідносин щодо землекористування, а отже, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити у вигляді орендної плати.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 22.02.2024.

14.02.2024 через систему "Електронний суд" представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд:

- витребувати від Криворізької міської ради в повному обсязі (в. т.ч. з додатками) затверджену рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 523 Технічну документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу;

- продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" строк для надання відзиву на позовну заяву до надходження від позивача матеріалів технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки та вирішення питання щодо призначення та проведення експертизи.

Крім того, 14.02.2024 через систему "Електронний суд" представником відповідача подано клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою.

20.02.2024 через систему "Електронний суд" представником позивача подані заперечення на клопотання відповідача про призначення судової експертизи та заперечення проти клопотання про витребування доказів, в яких останній просить суд відмовити в задоволенні заявлених відповідачем клопотань.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2024 підготовче засідання відкладене на 19.03.2024.

18.03.2024 через систему "Електронний суд" відповідачем подано клопотання в якому останній просить:

- провести судове засідання без участі представника;

- вирішити питання про призначення судової експертизи з питань землеустрою та про витребування документів;

- надати час для підготовки відзиву на позовну заяву та продовжити строк підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 19.03.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 09.04.2024. Клопотання відповідача про призначення судової експертизи з питань землеустрою та про витребування документів залишені на вирішенні у суду.

27.03.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування документів, в якій заявник просить вжити заходів забезпечення доказів у справі 904/468/24 шляхом витребування від Криворізької міської ради:

- витяг з Поземельної книги, або копію Документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером: 1211000000:07:373:0031 (зокрема координати поворотних точок меж земельної ділянки в повному об`ємі із семизначних цифр до коми. двозначних цифр після коми);

- в повному обсязі (в т.ч. з додатками) затверджену рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 523 Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу, з наявними локальними факторами Км3 та зонами (зокрема координати поворотних точок меж земельних ділянок в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, двозначних цифр після коми) в районі місцезнаходження земельної ділянки з кадастровим номером: 1211000000:07:373:0031;

- розрахунки визначення коефіцієнта Км3 та значення коефіцієнтів локальних факторів, що затверджені рішенням Криворізької міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу» від 26.05.2021 № 523, при формуванні витягу з нормативної грошової оцінки № 97-4-0.110.4-2453/301-23, щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 1211000000:07:373:0031.

Ухвалою господарського суду від 01.04.2024 вищезазначену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про забезпечення доказів шляхом витребування документів - повернуто заявникові.

05.04.2024 на адресу суду надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2024 у справі №904/468/24 про витребування у Господарського суду Дніпропетровської області матеріалів справи №904/468/24.

Ухвалою суду від 08.04.2024 провадження у справі № 904/468/24 зупинено до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2024 про повернення заяви про забезпечення доказів шляхом витребування документів.

08.04.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 904/468/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справах: № 160/3848/24, 420/4347/24.

Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач зазначає, що в Одеському окружному адміністративному суді розглядається справа за позовом ТОВ Пересувна механізована колона № 19 до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій.

Відповідно до змісту позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо врахування локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:07:373:0031, площею 9500,00 кв.м., розташована за адресою м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 81/1 при формуванні витягу № 97-4-0.110.4-2453/301-23 від 08.02.2023 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а саме: - місцезнаходження земельної ділянки в зоні пішохідної доступності до громадських центрів 1,2; - місцезнаходження земельної ділянки в зоні магістралей підвищеного містоформувального значення 1,2; - місцезнаходження земельної ділянки пішохідної доступності швидкісного міського та зовнішнього пасажирського транспорту 1,15; - місцезнаходження земельної ділянки у зоні пішохідної доступності до національних природних, регіональних ландшафтних, зоологічних та дендрологічних парків, парків - пам`яток садово - паркового мистецтва, ботанічних садів, заказників, заповідних урочищ, біосферних та природних заповідників, пам`яток природи, курортів, парків, лісопарків, лісів, зелених зон пляжів - 1,15; - місцезнаходження земельної ділянки у межах територій рекреаційного призначення 1,09;

- скасувати витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок по земельній ділянці з кадастровим номером 1211000000:07:373:0031 № 97-4-0.110.4-2453/301-23 від 08.02.2023 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

- визнати протиправними дії Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо врахування локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:04:223:0210, площею 11800,00 кв.м., розташована за адресою м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний, 53а при формуванні витягу № 97-4-0.110.4-2182/301-23 від 07.02.2023 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а саме: - місцезнаходження земельної ділянки в зоні пішохідної доступності до громадських центрів 1,2; - місцезнаходження земельної ділянки в зоні магістралей підвищеного містоформувального значення 1,2; - місцезнаходження земельної ділянки пішохідної доступності швидкісного міського та зовнішнього пасажирського транспорту 1,15; - місцезнаходження земельної ділянки у зоні пішохідної доступності до національних природних, регіональних ландшафтних, зоологічних та дендрологічних парків, парків - пам`яток садово - паркового мистецтва, ботанічних садів, заказників, заповідних урочищ, біосферних та природних заповідників, пам`яток природи, курортів, парків, лісопарків, лісів, зелених зон пляжів - 1,15; 5.

- скасувати витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок по земельній ділянці з кадастровим номером 1211000000:04:223:0210 № 97-4-0.110.4-2182/301-23 від 07.02.2023 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Таким чином, на даний час в судових інстанціях знаходиться справа № 420/4347/24 про визнання незаконними дій з формування Витягу про НГО та скасування витягу про НГО, який використовується позивачем у даній справі для розрахунку грошових сум, які просить стягнути Позивач.

Крім того, в Дніпропетровському окружному адміністративному суді розглядається справа № 160/3848/24 за позовом ТОВ Пересувна механізована колона № 19 до Криворізької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Криворізької міської ради № 523 від 26.05.2021 року Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу.

Таким чином, наразі оскаржується рішення Криворізької міської ради яким затверджено нормативну грошову оцінку земель міста Кривого Рогу, та яка була застосована під час розрахунку суми грошових коштів, які просить стягнути Позивач у справі 904/468/24.

Рішення у справі № 160/3848/24, а також рішення у справі № 420/4347/24 матимуть безпосередній вплив на справу 904/468/24, оскільки впливатимуть на розмір сум, які можуть бути стягнуті з ТОВ Пересувна механізована колона № 19.

Встановлення незаконності та необґрунтованості оскаржуваного рішення Криворізької міської ради № 523 щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу, призведе до неможливості застосування вказаної нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Встановлення незаконності дій щодо застосування певних локальних та зональних коефіцієнтів під час формування Витягу з НГО спірної земельної ділянки, також вплине на розмір нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, і, як результат, на розмір сум які можуть бути стягнуті з ТОВ Пересувна механізована колона № 19.

На думку відповідача, до моменту прийняття остаточного рішення у справі 160/3848/24 щодо незаконності рішення Криворізької міської ради № 523 щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу, а також до моменту прийняття остаточного рішення у справі № 420/4347/24 щодо незаконності застосування певних локальних коефіцієнтів під час формування Витягу з НГО спірної земельної ділянки, розгляд справи 904/468/24 про стягнення грошових сум нарахованих з застосуванням даних, затверджених Рішенням Криворізької міської ради № 523 та оскаржуваних Витягів з НГО, є неможливим.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2024 по справі № 904/468/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2024 про повернення заяви про забезпечення доказів у справі №904/468/24 задоволено.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2024 про повернення заяви про забезпечення доказів у справі №904/468/24 скасовано.

21.06.2024 матеріали справи № 904/468/24 повернуто на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 01.07.2024 поновлено провадження у справі № 904/468/24.

Прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про забезпечення доказів шляхом витребування документів до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 16.07.2024; підготовче засідання призначено на 16.07.2024.

У судовому засіданні, що відбулося 16.07.2024 оголошувалась перерва до 06.08.2024.

26.07.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надішли заперечення проти заяви про забезпечення доказів від 27.03.2024, в яких останній вказує на те, що заява відповідача не містить відповідного обґрунтування, та не вказує для доказування яких саме обставин в рамках даного спору необхідна Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу, яка у свою чергу є текстовим та графічним матеріалам.

Крім того, позивач зазначає про те, що у Криворізької міської ради відсутні копії Поземельної книги або копії документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером: 1211000000:07:373:0031 та розрахунки визначення коефіцієнту Км3, та значення коефіцієнтів локальних факторів.

01.08.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення, в яких останній просить суд зупинити провадження у справі № 904/468/24 до набрання законної сили судовими рішеннями апеляційної інстанції (вступ у законну силу) у справах: 160/3848/24, 420/4347/24.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача від 08.04.2024 та зупинення провадження у справі на підставі наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Предметом доказування у справі № 160/3848/24 є обставини, пов`язані з визнанням протиправним та нечинним рішення Криворізької міської ради № 523 від 26.05.2021 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу».

Предметом доказування у справі № 420/4347/24 є обставини, пов`язані з визнанням протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування локальних коефіцієнтів земельної ділянки.

Таким чином, у разі оскарження нормативно-правового акту строк такого оскарження буде вимірюватися усім часом чинності цього нормативно-правового акту.

Даний висновок викладений у постанові Верховного суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі № 712/8985/17.

Отже, рішення по справах № 160/3848/24 та № 420/4347/24 має суттєве значення щодо розгляду справи № 904/468/24.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

При цьому суд зазначає, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Разом із тим, суд зазначає, що частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Статтею ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно приписів ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом ст. 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що нормами ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачене визначення доказів для правильного вирішення справи та залучення необхідних доказів до матеріалів справи лише на стадії підготовчого провадження, приймаючи до уваги доводи учасників справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у даній справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про повернення до стадії підготовчого провадження та про зупинення провадження у справі № 904/468/24 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 160/3848/24 та № 420/4347/24.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 904/468/24 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 160/3848/24 та № 420/4347/24.

3. Зобов`язати відповідача повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду справи № 160/3848/24 та № 420/4347/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 06.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 12.08.2024.

Суддя І.А. Рудь