Ухвала

від 13.08.2024 по справі 918/74/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 серпня 2024 рокум. РівнеСправа № 918/74/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Лиманському А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

до відповідача Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"

про стягнення заборгованості у сумі 61 096 281 грн. 77 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Сухомлин Алла Анатоліївна (в залі суду);

Від відповідача: Чоланюк Сергій Юрійович (в залі суду);

Від третьої особи: Корнійчук Дарина Олександрівна (в залі суду).

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про стягнення заборгованості у сумі 61 096 281 грн. 77 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/74/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до відповідача Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про стягнення заборгованості у сумі 61 096 281 грн. 77 коп., розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 28 лютого 2024 року.

20 лютого 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги заперечує.

27 лютого 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

28 лютого 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28 лютого 2024 року відкладено підготовче засідання на 13 березня 2024 року.

01 березня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача в порядку ст. 166 ГПК України надійшла відповідь на відзив, в якій останній спростовує твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву.

02 березня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

13 березня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13 березня 2024 року закрито підготовче провадження по розгляду позовної заяви у справі № 918/74/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до відповідача Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про стягнення заборгованості у сумі 61 096 281 грн. 77 коп. та призначено розгляд справи № 918/74/24 до судового розгляду по суті на 08 квітня 2024 року.

13 березня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

08 квітня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

08 квітня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строків на подання заяви про проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року, зокрема: вирішено повернутися до розгляду справи № 918/74/24 на стадію підготовчого провадження; призначено підготовче засідання на 22 квітня 2024 року; залучено до участі у справі 918/74/24 у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22 квітня 2024 року, зокрема: заяву відповідача про призначення судової експертизи задоволено; призначено у справі № 918/74/24 судову експертизу; провадження у справі № 918/74/24 зупинено на час проведення експертизи.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17 червня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" від 05 травня 2024 року задоволено, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22 квітня 2024 року у справі №918/74/24 скасовано, справу № 918/74/24 направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10 липня 2024 року призначено підготовче засідання на 22 липня 2024 року.

17 липня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшла заява про проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22 липня 2024 року призначено підготовче засідання на 29 липня 2024 року.

25 липня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява відповідно д змісту якої, останній просить суд відмовити у задоволення клопотання відповідача про проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29 липня 2024 року призначено підготовче засідання на 05 серпня 2024 року.

31 липня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату. Окрім того, від відповідача до канцелярії суду надійшли додаткові обґрунтування до заяви про призначення експертизи.

Також, від третьої особи надійшли письмові пояснення.

09 серпня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від третьої особи надійшли додаткові письмові пояснення.

12 серпня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшли додаткові обґрунтування до заяви про проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05 серпня 2024 року призначено підготовче засідання на 12 серпня 2024 року.

В судовому засіданні 12 серпня 2024 року оголошено перерву до 13 серпня 2024 року.

13 серпня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про проведення експертизи.

В судовому засіданні 13 серпня 2024 року представник позивача та третьої особи заперечили проти задоволення клопотання про призначення експертизи, представник відповідача у свою чергу просив суд задоволити клопотання про призначення експертизи.

Суд, розглянувши клопотання про призначення судової експертизи відзначає наступне.

Як вбачається із матеріалів клопотання про призначення експертизи, відповідач має сумніви, що розрахунків доданих до позовної заяви, правильності визначення розміру позовних вимог.

В обґрунтування заяви про призначення експертизи, відповідач зазначає, що не погоджується із сумою боргу по основному платежу та відповідно обрахованими 3% річних і інфляційних з огляду на те, що позивач здійснив нарахування по основному платежу без врахування втрат в силових трансформаторах за період відсутності електричної енергії під час віялових відключень за червень-грудень 2023 р., які були спричинені повномасштабним вторгненням рф в Україну.

Зазначає, що відповідно до службової записки головного енергетика Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" Годебського В.А. від 15 липня 2024 року встановлено, що у справі № 918/74/24 здійснені нарахування сум коштів за спожиту електроенергію без врахування втрат в силових трансформаторах за період відсутності електричної енергії під час віялових відключень за червень-грудень 2023 року, які були спричинені повномасштабним вторгненням рф в Україну.

Окрім того, відповідач посилається на вказану вище службову записку, де вказано, що згідно у додатку № 7 до договору споживача по надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 270008966 від 29 грудня 2018 року встановлено наступне, а саме: згідно до п. 1 додатку № 7 розрахунки витрат в силовому трансформаторі споживача провлдиться на підставі договору про надання послуг з розподілу електричної енергії відповідно до Методики розрахунків Міністерства енергетики України від 08 лютого 1998 року № 07/32-209; згідно до п. 4 додатку № 7 у випадках відключення силового трансформатора споживача з боку вищої напруги, оплата втрат у трансформаторі не нараховується.

Відповідач посилається на Методологічні рекомендації визначення технологічних витрат електричної енергії і трансформаторах і лініях електропередавання, затверджені наказом Міністерства енергетики тавугільної промисловості України від 21 червня 2013 року № 399, де згідно до п. 1.2 методичні рекомендації рекомендовано для застосуванні електропередавальними організаціями, які мають ліцензії на здійснення підприємницько діяльності з передачі електричної енергії магістральними або місцевими (локальними електричними мережами, компаніями, що здійснюють постачання електричної енергії споживачам, відповідно до ліцензій на здійснення підприємницької діяльності з постачанні електричної енергії, проектними організаціями, а також виробниками та споживачам! електричної енергії.

Зазначає, що силові трансформатори електричної енергії Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" знаходяться перед лічильниками обліку споживання електричної енергії, т при розрахунку обсягів споживання та відповідного нарахування коштів за спожитіобсягп електроенергії, за відповідні втрати електроенергії які споживаються безпосередньо силовими трансформаторами Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" нараховуються відповідні обсяги кВт по відповідним тарифам.

Протягом червня - грудня 2023 року здійснювались віялові відключення електричне енергії на об`єктах Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", в тому числі і в силових трансформатора останнього, що зафіксовано в оперативних журналах та переліку об`єктів за червень-грудень 2023 року на яких відбувалися відключення електроенергії.

Окрім того, відповідач звертає увагу на судову практику у справі № 911/2104/19, відповідно до обставин справи якої, нараховані постачальником електричної енергії для споживача втрати електроенергії у трансформаторній підстанції, проте з огляду на те що трансформатор був відключений, суд встановив, що позивач неправомірно здійснював нарахування втрат електроенергії на період часу коли трансформатор був відключений. Рішення суду у справі № 911/2104/19 набуло законної сили.

На підтвердження нарахування однакових втрат електроенергії в трансформаторах при різних обсягах споживання кВт, відповідач долучив до матеріалів справи копії рахунків за липень та серпень, з виділеними різними обсягами споживання електроенергії, проте з однаковими обсягами втрат кВт електроенергії в трансформаторах.

На думку відповідача за період часу відсутності електричної енергії відповідні втрати обсягів споживання силових трансформаторах повинні були б бути скориговані у бік зменшення, з огляду на те, що під час відсутності електричної енергії відповідні силові трансформатори також були виключені та не споживали електричну енергію.

Отже, зважаючи на вищевикладені обставини відповідач стверджує, що для з`ясування обставин даної справи, а саме для обрахунку фактично спожитої електроенергії за червень-грудень 2023 року з врахуванням втрат в силових трансформаторах за період відсутності електричної енергії під час віялових відключень за червень-грудень 2023 року, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У зв`язку з наведеним відповідач просить суд призначити у справі судову експертизу, на вирішення якої поставити питання: який обсяг електричної енергії за червень-грудень 2023 року Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" фактично спожило з врахуванням втрат в силових трансформаторах за період відсутності електричної енергії під час віялових відключень за червень-грудень 2023 року?.

Суд, розглянувши клопотання про призначення та зупинення провадження у справі, зазначає таке.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду (ст. 1 Закону України "Про судову експертизу").

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи.

Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Дульський проти України" зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14 липня 2021 року у справі № 902/834/20, від 13 серпня 2021 року у справі № 917/1196/19, від 30 вересня 2021 року у справі 927/110/18, від 23 грудня 2021 року у справі № 5015/45/11 (914/1919/20).

Статтею 104 ГПК України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 86 цього Кодексу.

Системний аналіз змісту вказаних норм процесуального законодавства свідчить, що висновок експерта є рівноцінним засобом доказування у справі, наряду з іншими письмовими, речовими і електронними доказами, а оцінка його, як доказу, здійснюється судом у сукупності з іншими залученими до справи доказами за загальними правилами ст. 86 ГПК України (відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 910/21067/17).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України у випадку призначення судом експертизи та на час її проведення провадження у справі зупиняється.

Суд зазначає, що обґрунтовуючи необхідність призначення експертизи відповідач вказує, що відсутність електропостачання на об`єктах останнього, які відбулась у зв`язку з віяловими відключеннями за червень-грудень 2023 року, були спричинені повномасштабним вторгненням рф в Україну. На підтвердження даних обставин до матеріалів справи долучено надав окремі аркуші, які містять інформацію щодо проведення робіт на об`єктах установи, зокрема, (виділене червоним кольором) відсутність чи наявність напруги.

За положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, витяг з оперативних журналів, на які посилається відповідач, не підтверджує факт віялових відключень, які були спричиненні повномасштабним вторгненням рф в України, а тому твердження відповідача, що припинення чи відновлення електропостачання на об`єктах відбулось через віялові відключення, ґрунтується лише на припущеннях.

Додаток № 7 Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 270008966 від 29 грудня 2018 року, на який посилається відповідач, не регулює жодні відносини між позивачем та відповідачем, що додатково підтверджується долученими до заяви про проведення експертизи рахунками з оплати відповідачем у справі.

Даний договір регулює правовідносини між Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" та Приватним акціонерним товариством "Рівнеобленерго", які не є предметом розгляду даного спору.

Окрім того, даний договір та додаток не долучено до матеріалів справи, суд позбавлений можливості дати оцінку обставинам на які посилається відповідач.

Також, посилання відповідача на Методики розрахунків Міністерства енергетики України від 08 лютого 1998 року № 07/32-209 є безпідставним, оскільки остання втратила чинність.

Посилання відповідача на Методологічні рекомендації визначення технологічних витрат електричної енергії і трансформаторах і лініях електропередавання, затверджені наказом Міністерства енергетики тавугільної промисловості України від 21 червня 2013 року № 399 є безпідставними, оскільки останні відносять витрати енергії, обумовлені електромагнітними процесами струмопровідних частинах електричної мережі і осердях апаратів при її передачі, а також кліматичні втрати та втрати енергії в ізоляції елементів мережі.

Тобто, вказаними рекомендаціями не врегульовано питання віялових відключень та відповідних втрат у силових трансформаторах за таких умов.

Згідно з пп. 4.12, 4.13 розділу IV Правил роздрібного ринку розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

Згідно з п. 10 Правил роздрібного ринку до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний оператор системи розподілу (надалі ОСР).

Пунктами 2.3.11. та 2.3.14 Правил роздрібного ринку встановлено, що комерційний облік на роздрібному ринку електричної енергії організовується адміністратором комерційного обліку та здійснюється постачальниками послуг комерційного обліку відповідно до вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", Кодексу комерційного обліку та цих Правил. Постачальник послуг комерційного обліку забезпечує зняття показів засобів вимірювальної техніки відповідно до Кодексу комерційного обліку.

Принципи організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії України, права та обов`язки сторін стосовно організації комерційного обліку електричної енергії та отримання точних і достовірних даних комерційного обліку для здійснення комерційних розрахунків визначаються Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311 (далі - ККОЕЕ). За вимогами п. 9.1.1 Розділу IX Кодексу комерційного обліку електричної енергії обмін даними між адміністратором комерційного обліку, постачальником послуг комерційного обліку та учасниками ринку здійснюється у вигляді електронних документів.

Відповідно до пункту 4.3 розділу IV Правил роздрібного ринку дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку.

Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" не здійснює функції з обліку електричної енергії та не визначає обсяги спожитої електричної енергії споживачами.

В силу покладених на електропостачальника функцій та обов`язків, позивач не здійснює фіксацію показників електролічильників та не визначає обсяг проданої електричної енергії.

Розрахунки за спожиту електроенергію зі споживачем проводяться відповідно до переданих ОСР обсягів спожитої електричної енергії.

Згідно вимоги п. 4.3 Правил роздрібного ринку, розрахунки за спожиту електроенергію відповідача проведені на підставі переданих даних від оператора системи розподілу , в підтвердження даних обставин долучено лист Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" № 49-06/1979 від 12 березня 2024 року, з якого вбачається, фактичний обсяг розподіленої (переданої) електроенергії за всіма точками розподілу відповідачу за період з червня по грудень 2023 року.

Отже, для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію, постачальник (Позивач), сформував, саме на підставі даних комерційного обліку (отриманих від ОСР ПрАТ "Рівнеобленерго") за точками обліку споживання електроенергії відповідача по ЕІС-кодувідповідача та виставив споживачу (Відповідачу), згідно з обраною комерційною пропозицією до договору про постачання електричної платіжні документи у паперовій формі, зокрема, за червень грудень 2023 року, та не заперечується жодною із сторін.

Оператор систем, який здійснює розподіл (передачу) електричної енергії безпосередньо до електроустановок споживача, отримує плату за послуги з розподілу (передачі) електричної енергії або від споживача або від електропостачальника за вибором споживача. (крім постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг) про що зазначається в Договорі про постачання. (п. 1.2.6 Правил роздрібного ринку).

Згідно умов Комерційної пропозиції, яка є Додатком до Договору, укладеного між Позивачем та Відповідачем та який регулює спірні правовідносини сторін, Споживач здійснює плату за послуги з розподілу електричної енергії безпосередньо Оператору систем розподілу.

Відповідно до пояснень Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", відповідач є діючим споживачем Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" та отримує послуги з розподілу (передачі) електричної енергії № 2700089966; № 270003145; № 270006678; та № 270003728.

На виконання вказаних договорів, Приватне акціонерне товариство "Рінеобленерго" надало послуги з розподілу для відповідача, зокрема за червень-грудень 2023 року, а саме: по Договору 270008966 за всіма точками 8 524 964 кВт. Год; по Договору 270003145 за всіма точками 4 148 048 кВт. Год.; по Договору 270006678 за всіма точками за листопад-грудень 249 629 кВт. Год;. по Договору - 270003728 за всіма точками за грудень 2023 року 11315 кВт. Год.

Як вбачається з пояснення третьої особи, Додатком № 4 до Договору укладеного між Приватним акціонерним товариством "Рівнеобленерго" та відповідачем, споживач здійснює попередню оплату за послуги з розподілу не пізніше ніж за 5 банкківськіх днів до початку розрахункового періоду. Згідно п. 5 Додатку № 4 до вказаного Договору обсяг фактично розподіленої (переданої) за розрахунковий період електричної енергії, з урахуванням розрахункової величини втрат у відрізку мережі від місця встановлення засобів обліку до межі балансової належності електромереж, визначається відповідно до однолінійної схеми електропостачання.

На виконання укладеного Договору між Приватним акціонерним товариством "Рівнеобленерго" та відповідачем, останній сплатив за послуги з розподілу в т. числі за червень-грудень 2023 року за всіма точками розподілу. Оскільки, оплата боргу за послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідачем сплачена в повному обсязі, в тому числі і за період який просить позивач стягнути в судовому порядку, свідчить про визнання такого боргу за вказаний період і підтвердження факту отримання такого товару (електрична енергія) відповідно до показників.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2018 року у справі 911/3685/17.

Суд зазначає, що здійснюючи оплату з розподілу (передачі) електричної енергії на підставі отриманих рахунків від Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", відповідач підтверджує факт розподіленої (переданої) та спожитої електричної енергії в повному обсязі в тому числі і за червень-грудень 2023 року, оскільки кількість розподіленої (переданої) електричної енергії дорівнює спожитій.

Даний факт оцінено у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 17 червня 2024 року у справі 918/74/24, де вказано, що висновок суду першої інстанції, про те що при вирішенні даного спору виникла необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи а саме дослідження обставин щодо спожитого обсягу електричної енергії, за період, який не входить в предмет даного спору, свідчить про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, відповідно є помилковим.

Окрім того, суд оцінює критично посилання відповідача судову практику, а саме рішення у справі 911/2104/19, оскільки у даній справі експертиза не проводилась.

Рішення у справі 911/2104/19 прийнято чинним на той час Правилами користування електричної енергії, затвердженими Постановою ННКРЕ від 31 січня 1996 року № 28, які втратили чинність з 11 червня 2018 року. Тобто, рішення у справі 911/2104/19 першої та апеляційної інстанції обґрунтовується не чинними на сьогоднішній день нормативно-правовими актами.

Сторонами у даному справі були Споживач електричної енергії, та Обленерго, яке станом на час спірних правовідносин (2017-2018 р.р.) здійснювало діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та передачу електричної енергії місцевими електричними мережами.

Суд зазначає, що з 01 січня 2019 року, Україна, імплементуючи європейське законодавство та впроваджуючи вільний ринок електроенергії, заборонила одній і тій же компанії одночасно оперувати електромережами і здійснювати поставку електроенергії. Звичні обленерго (природні монополісти з постачання електроенергії) розділилися на дві окремі компанії оператора системи розподілу (ОСР) та постачальника універсальної послуги (ПУП).

Тобто, у зв`язку з реформами в галузі електроенергетики, один і той самий суб`єкт господарювання не має права одночасно здійснювати діяльність з розподілу та постачання електричної енергії, а тому в силу Закону України "Про ринок електричної енергії", Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" продовжує діяльність в межах території, на якій розташовані електричні мережі Товариства (території Рівненської області) виключно, як оператор системи розподілу, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" почало виконувати функції постачальника універсальних послуг на території Рівненської області, починаючи з 01 січня 2019 року.

За приписами ч. 4 ст. 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу.

Окрім того, предметом позову у справі 911/2104/19 є втрати холостого ходу трансформатора за період з 12 червня 2017 року по 04 серпня 2018 року, який за змістом не є аналогічним питанню відповідача поставленого при вирішенні проведення експертизи - визначення спожитого обсягу електричної енергії з врахуванням втрат в силових трансформаторах за період відсутності електричної енергії, під час віялових відключень. Також, висновки викладені у рішенні та постанові у справі 911/2104/19 апеляційної інстанції не є висновком Верховного Суду та сталою практикою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд, визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібравши відповідні докази, виконуючи завдання підготовчого провадження та здійснюючи підготовку справи до розгляду по суті, дійшов висновку, що розгляд справи може бути здійснений на підставі наявних доказів без призначення судової експертизи, а отже, підстави для задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи відсутні.

При цьому суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, відтак безпідставне призначення судової експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи.

відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Статтею 185 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом ураховується, що у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви відсутні.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо усного клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до ухвалення рішення у справі № 918/653/24, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що відповідно п. 12 ухвали суду від 01 лютого 2024 року учасникам процесу роз`яснено те, що при розгляді справи судом учасники справи письмово викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань відповідно до ст. 169 ГПК України.

Відсутність письмової заяви (клопотання) відповідача щодо зупинення провадження у справі нівелює принцип змагальності сторін у даному судовому процесі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права вбачається, підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї судової справи з даною господарською справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Разом з тим, суд позбавлений можливості дати оцінку клопотанняю про зупинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю його у письмовій формі, а тому не вбачає підстав неможливості розгляду справи № 918/74/24 до вирішення справи № 918/653/24.

Отже, з урахуванням усього зазначеного вище, вбачається, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами необхідності зупинення провадження у справі № 918/74/24, а тому суд в усному клопотанні про зупинення провадження у справі відмовляє, як безпідставному та необґрунтованому.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про призначення експертизи - відмовити.

2. Відмовити в задоволенні усного клопотання представника Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про зупинення провадження у справі № 918/74/24.

3. Закрити підготовче провадження по розгляду позовної заяви у справі № 918/74/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до відповідача Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" про стягнення заборгованості у сумі 61 096 281 грн. 77 коп.

4. Призначити розгляд справи № 918/74/24 до судового розгляду по суті на "09" вересня 2024 р. об 14:00 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників процесу про наявність обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили 13 серпня 2024 року у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Войтюк В.Р.