Рішення

від 08.08.2024 по справі 922/2109/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024м. ХарківСправа № 922/2109/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-тайм", м. Харків про стягнення 123148,80 грн. за участю представників:

позивача - Шульга Н.В.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-тайм" (відповідач), згідно якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму збитків у розмірі 123148,80 грн. та 3028,00 грн. судового збору на п/р НОМЕР_1 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ЄДРПОУ 00131954.

В обґрунтування позову позивач вказує, що між Акціонерним товариством "Харківобленерго" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-тайм" (постачальник) був укладений договір поставки № Ч5656 від 04.10.2021 (надалі - договір) на придбання трансформаторів. Пунктом 7.3.3. договору на постачальника було покладено обов`язок надати покупцю податкову накладну, складену в електронній формі засобами спеціалізованих програмних комплексів з дотриманням умов та термінів щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оскільки, відповідачем не вжито достатніх дій щодо реєстрації податкових накладних № 7 та № 8 від 28.10.2021 на загальну суму ПДВ 123148,80 грн., позивач вважає, що така бездіяльність відповідача позбавила позивача права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 123148,80 грн., у зв`язку з чим позивач поніс збитки.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.06.2024 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 01.07.2024 о 10:45.

У судовому засіданні 01.07.2024, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи по суті на 08.08.2024 о 12:00.

Представник позивача у судовому засіданні 08.08.2024 просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву до суду не подав, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

04.10.2021 між Акціонерним товариством "Харківобленерго" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-тайм" (постачальник) було укладено договір поставки № Ч5656 (надалі - договір) на придбання трансформаторів (надалі - товар).

В силу п. 1.1. договору, постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити товар, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти і оплатити цей товар. Кількість товару, що є предметом договору, може бути зменшена залежно від реального фінансування видатків та скоригована в залежності від потреб покупця.

Пунктом 1.2. договору були передбачені відомості про товар: трансформатори (код ДК 021:2015 31170000-80, що поставляється, визначаються специфікацією (додаток №1 до договору), яка підписується сторонами одночасно з підписанням цього договору і з моменту її узгодження сторонами стає його невід`ємною частиною, та містить інформацію щодо кодів УКТ ЗЕД товару.

Згідно п. 3.1. договору, ціна договору становить 327938818,44 грн. з урахуванням ПДВ - 54656469,74 грн., та складається з вартості всіх товарів, вказаних у специфікації (додаток №1).

Ціна за одиницю товару визначена у специфікації (п. 3.2. договору).

Ціна Договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (п. 3.3. договору).

Відповідно до п. 4.5. договору право власності на товар переходить до покупця в момент підписання документів (накладна або акт), що підтверджують передачу товару від постачальника до покупця.

Згідно п. 5.1. договору, розрахунок за цим договором здійснюється в розмірі 100% окремо за кожним фактом поставки товару (підписання відповідної накладної або акта), згідно з наданими постачальником рахунком, за умов його відповідності специфікації та наданій покупцем заявці на конкретну поставку та цінам, встановленим цим договором протягом 180-ти календарних днів.

У відповідності до п. 5.2. договору, розрахунок за отриманий товар покупець має право здійснювати на свій вибір або шляхом перерахування грошових коштів, або шляхом емісії векселя (векселів).

Згідно п. 11.1. договору, договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022.

Зміни в цей договір можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до цього договору (п. 11.4. договору).

21.10.2021 сторони уклали додаткову угоду до договору поставки № Ч5656 від 04.10.2021, якою внесли зміни до п. 3.1. договору, виклавши його в наступній редакції: "Ціна цього Договору становить 321413559,24 грн., у тому числі ПДВ - 53568926,54 грн. та складається з вартості всіх товарів, вказаних у специфікації (додаток №1)", внесли зміни до специфікації (додаток №1), виклали її у новій редакції, що додана до цієї додаткової угоди.

На виконання договору відповідачем було поставлено, а позивачем прийнято наступний товар:

1) відповідно до видаткової накладної № 28 від 28.10.2021 на суму 71712,00 грн., у т. ч. ПДВ 11952,00 грн. В рахунок оплати за отриманий товар, позивачем 29.11.2021 перераховані грошові кошти у розмірі 71712,00 грн., у т. ч. ПДВ 11952,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 38372 від 29.11.2021;

2) відповідно до видаткової накладної № 27 від 28.10.2021 на суму 667180,80 грн., у т. ч. ПДВ 111196,80 грн. В рахунок оплати за отриманий товар, позивачем 29.11.2021 перераховані грошові кошти у розмірі 667180,80 грн., у т. ч. ПДВ 111196,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 38432 від 29.11.2021.

Платіжним дорученням № 38432 відповідачу були перераховані кошти на загальну суму 1013968,80 грн., у т.ч. ПДВ 168994,80 грн.: як оплата за товар (згідно наданого відповідачем рахунку № 44 від 22.10.2021), поставлений відповідно до видаткових накладних № 27 від 28.10.2021 (оплата здійснена в повному обсязі платіжним дорученням №38432) та № 29 від 02.11.2021 (оплата частково платіжним дорученням № 38432, інша частина товару була оплачена відповідно до платіжного доручення № 40933 від 21.12.2021).

За вказаними вище господарськими операціями відповідачем було складено та направлено на реєстрацію:

- податкову накладну № 7 від 28.10.2021 на суму 71712,00 грн. (в тому числі ПДВ - 11952,00 грн.) за видатковою накладною № 28 від 28.10.2021;

- податкову накладну № 8 від 28.10.2021 на суму 667180,80 грн. (в тому числі ПДВ - 111196,80 грн.) за видатковою накладною № 27 від 28.10.2021.

Реєстрація податкових накладних № 7 та № 8 від 28.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку). У зв`язку з цим, відповідачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач вказує, що повідомленням від 12.11.2021 відповідачем були надіслані до податкового органу письмові пояснення з додатками на підтвердження реальності здійснення господарських операцій по податковим накладним №7 та № 8 від 28.10.2021. 19.11.2021 контролюючим органом були винесені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №7 та № 8 від 28.10.2021, які були оскаржені відповідачем в адміністративному порядку. Рішеннями за результатами розгляду скарг від 06.01.2022 № 642/41945861/2 та № 641/41945861/2 рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних були залишені без змін, а скарги відповідача без задоволення.

Згідно п. 7.3.5. договору, на постачальника покладено обов`язок скласти податкову накладну у день виникнення податкових зобов`язань постачальника.

Пунктом 7.3.3. договору на постачальника було покладено обов`язок надати покупцю податкову накладну, складену в електронній формі засобами спеціалізованих програмних комплексів з дотриманням умов та термінів щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 11.7. договору сторони погодили, що усі правовідносини, що виникають у зв`язку з виконанням умов цього договору і не врегульовані ним, регламентуються нормами чинного в Україні законодавства.

Ураховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що відповідачем не було вжито достатніх дій щодо реєстрації податкових накладних № 7 та № 8 від 28.10.2021 на загальну суму ПДВ 123148,80 грн.

У позові позивач вказує, що така бездіяльність відповідача позбавила позивача права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 123148,80 грн., тобто позивач поніс збитки.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу положень ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як визначено ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права та законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Отже, відповідна норма встановлює відповідальність у вигляді зобов`язання відшкодувати збитки не лише за порушення господарського зобов`язання, але й у випадку порушення установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності.

Згідно п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У відповідності до п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця.

В силу п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Як встановлено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно п. 14.1.181 ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За змістом п.п. "а" п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

За правилами п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Положення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, не передбачають можливості включення покупцем товарів/послуг суми ПДВ до податкового кредиту у разі невиконання продавцем обов`язку зі складення та реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних (крім випадків, встановлених податковим законодавством, коли підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, є інші документи), при цьому покупець зазначених товарів/послуг має право додати до податкової декларації скаргу на такого продавця, однак подання такої скарги згідно з наведеною нормою у редакції, чинній після 01.01.2015, не є підставою для включення ним сум податку до складу податкового кредиту.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту. Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19.04.2023 у справі №906/824/21, від 10.01.2022 у справі №910/3338/21, від 03.12.2018 у справі №908/76/18.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в порушення п.п. 7.3.3 договору та норм Податкового кодексу України не були зареєстровані податкові накладні № 7 та № 8 від 28.10.2021 (на загальну суму ПДВ 123148,80 грн.), наслідком чого стало позбавлення позивача права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 123148,80 грн., та понесення збитків позивачем.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Отже, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Згідно п.4 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

Вирішуючи питання про стягнення збитків, заподіяних неналежним складенням та реєстрацією податкових накладних, необхідно встановити наявність чи відсутність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 19.04.2023 у справі №906/824/21.

Протиправна поведінка відповідача полягає в не виконанні вимог ст. 201 ПК України, що призвело до відмови у реєстрації податкових накладних № 7 та № 8 від 28.10.2021. У зв`язку з цим позивач був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 123148,80 грн.

Відсутність реєстрації податкової накладної в ЄРПН, внаслідок чого один контрагент був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатися правом на зменшення податкового зобов`язання, власне і є протиправною поведінкою іншого контрагента (постанова Верховного Суду від 07.06.2023 у справі №916/334/22).

Причинно-наслідковий зв`язок між поведінкою відповідача і збитками, тобто сумою, на яку могло бути зменшено податкове зобов`язання, є прямими збитками позивача, які з`явились внаслідок як первісного неподання всіх документів при здійсненні реєстрації податкової накладної, так і в наступної бездіяльності відповідача з їх виправлення і приведення до належного стану (реєстрації податкових накладних).

Згідно з ч. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У ч.1 ст. 614 Цивільного кодексу України, зазначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Вина відповідача полягає у порушенні податкових зобов`язань. Шкідливий результат протиправної поведінки відповідача - збитки у вигляді втраченого податкового кредиту в сумі 123148,80 грн. Отже, наявні усі елементи складу господарського правопорушення.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 908/1568/18 визначено, що при порушенні контрагентом (продавцем) за договором обов`язку щодо складення та реєстрації податкових накладних належним способом захисту для заявника (покупця) може бути звернення до суду з позовом про відшкодування завданих збитків.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим судовий збір у розмірі 3028,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 20, 73, 74, 76-80, 86, 120, 123, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-тайм" (61010, м. Харків, вул. Валер`янівська, буд. 111, код ЄДРПОУ 41945861) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149, код ЄДРПОУ 00131954, п/р НОМЕР_1 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823) суму збитків у розмірі 123148,80 грн. та 3028,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

УЧАСНИК СПРАВИ:

Позивач: Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149, код ЄДРПОУ 00131954).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-тайм" (61010, м. Харків, вул. Валер`янівська, буд. 111, код ЄДРПОУ 41945861).

Повне рішення складено "13" серпня 2024 р.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/2109/24