Ухвала

від 12.08.2024 по справі 925/181/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/181/20(925/256/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 (колегія суддів у складі: головуючий - Поляков Б.М., Копитова О.С., Остапенко О.М.)

у справі № 925/181/20(925/256/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена-Фемелі Резорт"

про встановлення відсутнім права на стягнення орендної плати

в межах справи №925/181/20

за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена",

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович 27.06.2024 (далі - арбітражний керуючий Голінний А.М.) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 925/181/20(925/256/23), якою скасовано рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2023 та ухвалено нове рішення, яким визнано відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" права на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" орендної плати за договором оренди рекламних конструкцій від 27.12.2016 №271216, нарахованої за період з 23.01.2018 до 05.01.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2024 касаційну скаргу арбітражного керуючого Голінного А.М. залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга, а також надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 4294,40 грн та доказів направлення копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Селена-Фемелі Резорт".

23.07.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.07.2024 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги (уточнену касаційну скаргу), зазначивши підстави, на яких подається касаційна скарга, додавши докази сплати судового збору та докази направлення копії касаційної скарги третій особі у справі №925/181/20(925/256/23).

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 15.07.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник у касаційній скарзі та у заяві про усунення недоліків касаційної скарги (уточненій касаційній скарзі) як на підставу для касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції посилається на п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України та п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України. Так, арбітражний керуючий Голінний А.М. вказує, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норму матеріального права, а саме: ч. 6 ст. 762 ЦК України, порушено норми процесуального права, а саме: ст.ст. 14, 76, 77 ГПК України та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування п. 21 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про рекламу" у подібних правовідносинах; відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування ст.ст. 76, 77 ГПК України у подібних правовідносинах. Також скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції при розгляді справи не дослідив в повному обсязі обставини справи, не розглянув належним чином докази у справі, а саме: клопотання/заяву арбітражного керуючого Голінного А.М. від 03.04.2023; договір про надання послуг щодо просування товару від 01.02.2018, акті здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.03.2018 № ТД-0000020, № ТД-0000023, від 30.04.2018 № ТД-0000047, від 31.05.2018 № ТД-0000094, від 30.06.2018 № ТД-00000162, від 22.08.2018 № ТД-0000220.

Перевіривши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Голінного А.М., заяви про усунення недоліків (уточненої касаційної скарги) Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 925/181/20(925/256/23).

2. Призначити розгляд справи № 925/181/20(925/256/23) за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2024 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 вересня 2024 року.

4. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/181/20(925/256/23).

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду