Рішення

від 12.06.2024 по справі 370/1453/23

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2024 р. Справа № 370/1453/23

Макарівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Косенко А.В., за участю секретаря судового засідання - Некращук Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за первісним позовом, адвоката Корзаченка В.М., про ухвалення додаткового рішення, у справі за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Корзаченка Володимира Миколайовича, до ОСОБА_2 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

28.05.2024 представник позивача за первісним позовом, адвокат Корзаченко В.М., подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення яким просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на оплату правничої допомоги адвоката у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням суду від 08 травня 2024 року первісний позов було задоволено у повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У той же час, судом не було вирішено питання стягнення з відповідача понесених позивачкою судових витрат у справі, зокрема на правничу допомогу адвоката, докази чого були надані суду разом із позовною заявою від 15 червня 2023 року (пункт 20 Додатків).

Адже відповідно до ст. 141 ЦПК України, за результатами розгляду справи судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у т.ч. й витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, шо сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вказана у позовній заяві сума правничої допомоги є абсолютно співмірною щодо складності справи, з часом, який був витрачений адвокатом на підготовку усіх процесуальних документів, у т. ч. і цієї заяви, обсягом наданих послуг та є адекватною предмету і меті заяви з урахуванням того, що вони для ОСОБА_1 є достатньо важливими.

Усього позивачка ОСОБА_1 понесла судових витрат на правничу допомогу адвоката у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, які за результатами розгляду справи мали б бути стягнуті з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, дослідивши доводи заяви, надані докази та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.3 п.1 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною третьою статті 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Сторона відповідача ніяким чином не висловили свою думку щодо розміру витрат пов`язаних із розглядом справи щодо витрат на професійну правову допомогу.

В матеріалах справи міститься ордер на надання правничої (правової) допомоги від 12.06.2023 року, копія посвідчення адвоката України, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копія Договору про надання правничої допомоги, копія розрахунку суми гонорару за надання правничої допомоги, копія Акту здачі - прийняття виконаних робіт, копія рахунку - фактури № 028 від 13.06.2023 року, копія платіжної інструкції з якої вбачається, що ОСОБА_1 , перерахувала на рахунок ОСОБА_3 кошти в сумі 10 000 грн. (а.с.18-25).

Дослідивши подані документи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, а саме з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов`язані з розглядом справи у загальному розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст.133, 138, 141,270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення, у справі за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Корзаченка Володимира Миколайовича, до ОСОБА_2 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , понесені нею судові витрати на оплату правничої допомоги адвоката у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Косенко