Ухвала
від 13.08.2024 по справі 567/888/24
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 567/888/24

Провадження № 22-ц/4815/808/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Павлюка Миколи Григоровича на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 20 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006", про визнання недійсним договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Павлюка М.Г. на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 20 травня 2024 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Павлюка Миколи Григоровича на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 20 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006", про визнання недійсним договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук

СудРівненський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.08.2024
Оприлюднено15.08.2024
Номер документу120977860
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —567/888/24

Ухвала від 16.01.2025

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Василевич О.В.

Ухвала від 03.01.2025

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Василевич О.В.

Постанова від 03.12.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 13.08.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 13.08.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 20.05.2024

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Василевич О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні