Ухвала
від 12.08.2024 по справі 440/6650/24
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 серпня 2024 р.Справа № 440/6650/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/6650/24

за позовом ОСОБА_1

до Котелевського районного суду Полтавської області

про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Котелевського районного суду Полтавської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

На зазнечену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивачкою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2024.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявниця вказує, що копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 позивачка отримала засобами поштового зв`язку 27.06.2024.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 6 ст. 120 КАС Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Полтавського окружного адміністративного суду прийнята 10.06.2024 в порядку письмового провадження. Копію повного тексту ухвали направлено позивачу засобами поштового зв`язку.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 заявник вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримав 27.06.2024, а тому вважає, що має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга подана позивачкою засобами поштового зв`язку 06.07.2024, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Кодексом адміністративного судочинства України також визначено принципи здійснення адміністративного судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане заявницею клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року по справі № 440/6650/24 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 по справі № 440/6650/24 за позовом ОСОБА_1 до Котелевського районного суду Полтавської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. КурилоСудді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.08.2024
Оприлюднено14.08.2024
Номер документу120981679
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері

Судовий реєстр по справі —440/6650/24

Ухвала від 16.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Постанова від 10.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Постанова від 10.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 05.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 05.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 29.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 28.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 12.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 12.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 24.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні