Ухвала

від 12.08.2024 по справі 160/12723/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 160/12723/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 у справі №160/12723/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Енергія» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 у справі №160/12723/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Енергія» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

19.07.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на зазначене рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

05.08.2024 до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про усунення недоліків з платіжною інструкцією від 01.08.2024 №4886 на суму сплаченого судового збору у розмірі 1816,80 грн.

Заявник зазначає, що розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви відповідно до рішення від 31.05.2024 складав 1514 грн, судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на оскаржуване рішення становить 1816,80 грн (1514 грн х 150% х 0,8).

Суд з такими твердженнями не погоджується та зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема: за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028 грн.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами цієї статті ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону № 3674-VІ).

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Енергія» була подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовна заява немайнового характеру до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, за подання якої сплачений судовий збір в сумі 3028 грн платіжною інструкцією від 14.05.2024 №ПН3781857.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 у справі №160/12723/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Енергія» задоволено частково, у зв`язку з чим відповідно до частини третьої статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати стягнуті за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 1514 грн.

З урахуванням викладеного, доводи апелянта про те, що розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав 1514 грн, є помилковими.

Оскільки розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складає 3028 грн, судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 4542 грн (3028 х 150%), а з урахуванням понижуючого коефіцієнту - 3633,60 грн.

Таким чином, Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» належало надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3633,60 грн.

Ураховуючи надання апелянтом доказів часткової сплати судового збору, вважаю за необхідне на підставі статті 121 КАС України продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 169, 296, 298 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024, на 10 (десять) календарних днів, з дня отримання цієї ухвали скаржником, шляхом надання до суду належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі за позовом немайнового характеру.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А. Шальєва