Ухвала

від 07.08.2024 по справі 740/7243/21

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/7243/21

Провадження № 2/740/27/24

У Х В А Л А

підготовчого засідання

07 серпня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

учасники справи:

- представник позивача ОСОБА_1 ,

- представник відповідачів ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Ніжині в цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Терешківське В.О.» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, визнання права користування земельними ділянками та скасування державної реєстрації речових прав,

установив:

У грудні 2021 року представник позивача адвокат Луєнко Ю. В. звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04лютого 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10 березня 2022року 12-00 год., яке в подальшому неодноразово відкладалося.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2023 року, постановленою в підготовчому засіданні, задоволено клопотання представника позивача ФГ «Терешківське В.О.» - адвоката Луєнка Ю.В., призначено у справі судову комісійну почеркознавчу експертизу; проведення експертизи доручено Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України; провадження в справі зупинено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ЛишкаВ. А. залишено без задоволення, а ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2023 року без змін.

31 січня 2024 року до суду надійшло клопотання експертів Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про надання додаткових матеріалів

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2024 року провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 23лютого 2024року 14-00 год., яке відкладено на 05 квітня 2024 року 14-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2024 року задоволено клопотання судових експертів Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про надання додаткових матеріалів для проведення судової комісійної почеркознавчої експертизи; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

12 червня 2024 року до суду надійшов висновок експерта від 04.06.2024 № СЕ-19/125-24/461-ПЧ за результатами комісійної судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2024 року провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 07серпня 2024 року 09-00 год.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив призначити справу до судового розгляду, підтримав раніше подане клопотання про допит свідка ОСОБА_5 , яка може підтвердити обставини вручення ОСОБА_3 проєктів угод від 01.07.2021 про розірвання договорів оренди землі від 01.04.2015 та проєктів договорів оренди землі від 01.07.2021 № 03/192/21, №03/317/21, № 03/318/21, а також просив допитати як свідка ОСОБА_6 , яка може повідомити суду процедуру переоформлення договорів оренди землі у ФГ «Терешківська В. О.» у 2021 році. Явка вказаних свідків у судове засідання буде забезпечена. Також просив визнати явку відповідачів у судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень з метою з`ясування обставин справи.

У підготовчому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 заперечив проти клопотання представника позивача про допит ОСОБА_6 , посилаючись на те, що вона є працівником ФГ «Терешківка В. О.», а тому є зацікавленою особою. При цьому не заперечував проти клопотання представника позивача про допит свідка ОСОБА_5 . Разом з цим представник відповідачів подав письмове клопотання про витребування копій документів, які стали підставою для внесення запису про інше речове право із реєстраційних справ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Клопотання мотивоване тим, що предметом спору є встановлення факту посвідчення додаткової угоди зі сторони ФГ«Терешківське В. О.» третіми особами. Позивачем було надано додаткові угоди до договорів оренди, але оскільки наявний спір щодо посвідчення додаткової угоди, то існує можливість надання представником позивача додаткових угод, які були підписані третіми особами в інтересах позивача та можуть відрізнятися від додаткових угод, які були зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Підробка підпису можлива як зі сторони орендодавця, так і зі сторони орендаря, а тому в інших додаткових угодах з боку орендаря може міститися підпис третьої особи, що діє в його інтересах. Таким чином, просив витребувати у державного реєстратора Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської областіФіляА.М. копії документів із реєстраційних справ додаткових угод, які стали підставами для внесення запису про інше речове право щодо оренди земельних ділянок.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів, посилаючись на те, що вказані документи не стосується предмета спору і предмета доказування з урахуванням змісту позовних вимог, при цьому жодних клопотань про проведення експертизи не заявлялося, а тому вказані дії представника відповідача спрямовані на затягування розгляду справи.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За змістом ст. 12 ЦПК України ц ивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За правилами ст. 76 ЦПК України, д оказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами.

Питання належності і допустимості доказів урегульоване ст. 77, 78 ЦПК України, якими встановлено, зокрема, що н алежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1)який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет та підстави позову, зміст позовної заяви, відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення, суд вважає, що клопотання представника відповідачів не містить достатнього обґрунтування необхідності витребування вказаних у ньому документів, так як одне лише приєднання їх до матеріалів справи за відсутності відповідного клопотання щодо їхнього експертного дослідження не сприяє виконанню завдань цивільного судочинства, регламентованих ст. 2 ЦПК України. Клопотання про витребування доказів немістить відомостей про конкретні обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідачів про витребування доказів.

Стосовно клопотань представника позивача про допит свідків слід зазначити таке.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Зважаючи на предмет і підстави позову, зміст позовних вимог, сприяючи у реалізації процесуальних прав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про допит свідків.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, зокрема, що с уд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій.

За змістом ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1)залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3)закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні суд вирішив питання, передбачені ч.2ст.197ЦПК України; заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду відсутні, що згідно з п. 3 ч.2ст.200ЦПК Україниє підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою, і відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду за таких обставин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Ураховуючи думку представників сторін, суд вважає за необхідне визнати явку відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обов`язковою для надання особистих пояснень.

Керуючись ст. 2, 11 13, 84, 197, 198, 200, 259 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Підготовче провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Терешківське В.О.» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, визнання права користування земельними ділянками та скасування державної реєстрації речових прав закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 27вересня2024року 11-00год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

У судове засідання на вказану дату і час до приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А) викликати відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для надання особистих пояснень, визнати їхню явку в судове засідання обов`язковою.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шевченко