Ухвала

від 12.08.2024 по справі 295/4175/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №295/4175/23 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.

Категорія 53 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Бузган А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу№295/4175/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Рябчун Олеся Дмитрівна

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2024 року та додатковерішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2024 року, які ухвалені під головуванням судді Зосименка О.М.

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду в сумі 116709,31 грн., з яких 115709,31 грн. - різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, 1 000,00 грн. - витрати з евакуації транспортного засобу з місця пригоди. Також просив стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн., яка завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та понесені судові витрати.

Рішенням Богунського районногосудум.Житомира від22березня2024року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 145533,43 грн., 1000,00 грн. витрат на транспортування транспортного засобу з місця ДТП, 7000,00 грн. - моральної шкоди та 851,94 грн. судового збору. У задоволенні решти вимог відмовлено.

26 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Рябчун О.Д. звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №295/4175/23.

Додатковим рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2024 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 4720,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2024 року у вищевказаній цивільній справі.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції сторони подали заяву про укладення мирової угоди на підставі взаємних поступок з метою добровільного врегулювання спору.

Уклавши мирову угоду, сторони спільною письмовою заявою повідомили про це суд. Просять судовою ухвалою затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

У спільній письмовій заяві сторони зазначили, що вони обізнані з наслідками укладення мирової угоди, затвердження її судом та закриттям провадження у справі.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК Українисторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода відповідає вимогам статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

Враховуючи ту обставину, що умови укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирової угоди стосуються лише їхніх прав та обов`язків, не суперечать закону й можуть бути виконані сторонами, а в матеріалах справи відсутні докази того, що умови даної угоди порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку про затвердження мирової угоди, визнання нечинним рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2024 року та додатковогорішення Богунського районногосуду м.Житомира від15квітня 2024року, та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 207, 256, 259, 268, 373, 374, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , на таких умовах:

1.Загальні положення.

1.1. У відповідності з викладеними нижче умовами, сторони дійшли згоди, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, укласти мирову угоду на умовах та в порядку, що нею визначені.

1.2. В ході переговорів сторін, у межах справи №295/4175/23, останні дійшли згоди про те, що відповідач визнає позовні вимоги в наступній частині:

- 1000,00 доларів США в грошовому еквіваленті до національної валюти України - гривні по курсу НБУ на дату затвердження судом даної мирової угоди, як відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

1.3. В ході переговорів, сторони дійшли згоди про те, що позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди в невизнаному відповідачем розмірі.

1.4. Сплачені судові витрати сторін у межах справи №295/4175/23 останні несуть самостійно та не покладають на іншу сторону.

2. Умови та строки виконання Угоди.

2.1. Сторони дійшли згоди, що відповідач перераховує/передає позивачу визначену у п.1.2. грошову суму в день затвердження судом даної мирової угоди.

2.2. При сплаті заборгованості/перерахування коштів на р/р позивача: UA55305299000026207748250758, обов`язковим є зазначення в платіжному документі в графі «Призначення платежу»: «Сплата за мировою угодою у справі №295/4175/23».

2.3. Сторони погодилися, що після виконання даної мирової угоди, жодних претензій одна до одної щодо сплати будь-якої заборгованості, втраченої вигоди, збитків, штрафних санкцій, пені, річних, інфляційних втрат, відсотків за користування чужими коштами, судових витрат тощо, що випливають з будь-яких правовідносин між сторонами, у тому числі по факту ДТП, яке мало місце 12 липня 2022 року у м. Житомирі за участю сторін, не мають.

3. Інші умови Угоди.

3.1. Умови мирової угоди є обов`язковими для позивача та відповідача.

3.2. Сторони визнають, що зазначена мирова угода не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

3.3. Мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для позивача, відповідача та Житомирського апеляційного суду.

3.4. У випадках, не передбачених мировою угодою, сторони керуються законодавством України.

3.5. Сума та порядок погашення вимог, передбачених цією мировою угодою, не можуть бути предметом додаткових судових розглядів.

3.6. Представники сторін не обмежені повноваженнями на укладення даної мирової угоди.

Наслідки закриття провадження у справі та визнання нечинними судових рішень першої інстанції, у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 207, ч. 2 ст. 256, 373 ЦПК України, сторонам роз`яснені.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2024 року та додатковерішення Богунського районногосуду м.Житомира від15квітня 2024року визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2024 року.

Головуючий Судді