Постанова

від 30.07.2024 по справі 910/17493/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р. Справа № 910/17493/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

секретар: Місюк О.П.

за участю

представників: позивача - Яцкевич І.І.;

відповідача - не з`явилися

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 (повне рішення складене 26.04.2024)

у справі №910/17493/23 (суддя - Мельник В.І.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ"

про зобов`язання надати інформацію.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ" про зобов`язання надати інформацію про вартість частки учасника товариства, доступ до документів, які необхідні для визначення вартості частки, суму належних учаснику дивідендів. У позові ОСОБА_1 просив зобов`язати товариство надати йому, як колишньому учаснику, належним чином засвідчені копії документів, необхідних для розрахунку вартості належної частки, а саме:

- повідомлення про вартість частки колишнього учасника товариства ОСОБА_1 з обґрунтованим розрахунком цієї вартості станом на 23.07.2023;

- протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ" №14 від 20.04.2023 та інших протоколів рішень загальних зборів про розподіл прибутку за результатами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ" за 2022 рік;

- повідомлення про розмір нарахованих та виплачених Товариством з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ" дивідендів за 2022 рік із зазначенням не виплаченої частини дивідендів;

- звіту про фінансові результати Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ" за 2022 рік;

- звіту про фінансові результати Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ" за перше півріччя 2023 року;

- повідомлення про розмір належних ОСОБА_1 дивідендів за результатами діяльності товариства за перше півріччя 2023 року з обґрунтованим розрахунком їх розміру;

- установчих та реєстраційних документів товариства, в т. ч. всіх редакцій статуту, протоколів установчих зборів чи інших зборів про створення товариства, витягу та виписки з ЄДРЮОФОП та ГФ, виданих державним реєстратором при створенні товариства, і останні витяги та виписки щодо товариства, всі протоколи зборів учасників товариства у період перебування ОСОБА_1 серед учасників товариства, довідки про внесення товариства до ЄДРПОУ, довідки про взяття на облік товариства платником податків та документів про взяття на облік у відповідних фондах платником відповідних податків (зборів);

- документів бухгалтерської і фінансової звітності підприємства з 01.01.2022 по 23.07.2023 (або по наступну найближчу звітну дату), в т. ч. всіх балансів товариства, звітів про фінансові результати, звітів про рух грошових коштів товариства;

- всіх відомостей основних фондів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ", що обліковуються на балансі товариства за дати створення і станом на 23.07.2023 (або на наступну найближчу звітну дату) із зазначенням найменування, дати введення в експлуатацію, їх первісної та залишкової вартості;

- зведених актів інвентаризації та інвентаризаційних описів майна товариства, які проводилися та складалися протягом всього періоду діяльності товариства а також тих, що востаннє були проведені та складені, а також стосовно майна, яке перебуває в користуванні (лізингу) чи оперативній оренді тощо у товаристві;

- відомостей про суми кредиторської та дебіторської заборгованості, в тому числі окремо поточної та простроченої станом на 23.07.2023 (або на наступну найближчу звітну дату);

- документів станом на 23.07.2023, в тому числі правовстановлюючих, інвентаризаційних, проектних тощо відносно об`єктів нерухомого майна товариства (в тому числі тих, що запроектовані та розпочато будівництво, а також не введені в експлуатацію) - додаткових даних (інвентаризаційні документи БТІ, довідки про технічний стан, документи про будівництво тощо);

- документів станом на 23.07.2020 про наявність транспортних засобів та технологічного обладнання (станки), матеріали та запчастини на складі та інших основних засобів (реєстраційні та технічні документи, довідки про технічний стан тощо), а саме:

реєстраційних та технічних документів (із зазначенням повного найменування, марки і моделі автотранспортних засобів, року випуску, об`єму двигуна, вантажопідйомності, інших важливих технічних характеристик), довідки з іншими відомостями (пробіг, для спеціальних транспортних засобів - "мотогодини", характеристик технічного стану, дані про проведені капітальні та поточні ремонти, склад проведеної модернізації чи заміни ключових агрегатів, основні наявні несправності та дефекти, необхідність поточного або капітального ремонту тощо);

технічних документів (із зазначенням повного найменування, марки, моделі, серії, заводу-виробника, року випуску і початку експлуатації, технічних характеристик об`єкта - потужності, продуктивності тощо);

довідок з іншими відомостями (про проведені консервації, капітальні ремонти, модернізації, заміни вузлів та агрегатів тощо), а у випадку наявності - актів технічної експертизи обладнання;

- аудиторського висновку про перевірку діяльності товариства за період до 23.07.2023 (у випадку наявності);

- документів станом на 23.07.2023 або на наступну найближчу звітну дату про весь товар в обороті, про залишки на складі та інших.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що він був одним із засновників відповідача, однак після виходу зі складу учасників товариства він звернувся до відповідача з проханням надати обґрунтований розрахунок вартості частки у товаристві та копій документів, які необхідні для визначення частки у майні товариства, яка належить ОСОБА_1 і має бути виплачена у зв`язку з його виходом з учасників товариства. Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ" відмовилося надати запитувані документи, чим порушило ч. 11 ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", якою передбачено, що товариство зобов`язане надавати учаснику, який вийшов з товариства, доступ до документів фінансової звітності, інших документів, необхідних для визначення вартості його частки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2023 відкрито провадження у справі №910/17493/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 (повне рішення складене 26.04.2024) у справі №910/17493/23 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ" подало апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі або закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, та порушено норми процесуального права.

На переконання скаржника, жодна норма закону не зобов`язує товариство під час виходу особи зі складу учасників надавати такому учаснику інформацію та документи щодо належних йому до виплати дивідендів.

Також, оскільки позивач не згодний з розрахунком належних йому до сплати сум, ефективним способом захисту порушених прав у даній ситуації є вимога до товариства про стягнення невиплачених сум дивідендів.

Насамкінець, відповідач стверджує, що в порушення норм процесуального права місцевим господарським судом не було належним чином розглянуте клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ" у справі №910/17493/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 апеляційну скаргу у справі №910/17493/23 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків.

До суду 31.05.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ" подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 відкрито апеляційне провадження у справі №910/17493/23, призначено її до розгляду на 25.06.2024, встановлено позивачу строк на подання відзиву, а також витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи.

До суду 14.06.2024 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Також 20.06.2024 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 вказане клопотання задоволено.

У призначене судове засідання 25.06.2024 з`явився представник позивача, натомість представники відповідача не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Також станом на 25.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду не надійшли матеріали справи №910/17493/23, витребувані ухвалою про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 розгляд справи відкладено до 30.07.2024 та повторно витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

Матеріали справи надійшли до апеляційного суду 27.06.2024.

30.07.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю у слідчих діях у місті Фастові.

У призначене засідання суду 30.07.2024 з`явився представник позивача. Натомість, представники відповідача не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Присутній представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом ухвалено відмовити у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та продовжити розгляд справи за відсутності представника відповідача з огляду на наступне.

Згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 11 вказаної статті суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Частиною 2 ст. 202 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У клопотанні про відкладення зазначено, що представник відповідача ОСОБА_2 не може взяти участь у призначеному засіданні суду, оскільки змушений буде 30.07.2024 брати участь у слідчих діях у місті Фастові. На підтвердження зазначеного до клопотання додано копію електронного квитка на потяг.

Натомість, суд вказує на те, що жодних доказів на підтвердження безпосередньої участі ОСОБА_2 у слідчих діях до клопотання не додано.

Також суд зауважує на тому, що це вже повторна неявка у призначене засідання суду, оскільки представник відповідача не з`явився у попереднє судове засідання 25.06.2024, взагалі не повідомивши суд про причини своєї неявки.

З огляду на викладене, апеляційний суд не може визнати поважними причини неявки у судове засідання представника відповідача, викладені у клопотанні.

Після розгляду вказаного клопотання судом розпочато розгляд апеляційної скарги, заслухано пояснення представника позивача, досліджено докази та заслухано виступ у судових дебатах.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Зі встановлених місцевим господарським судом обставин справи убачається, що позивач володів часткою у розмірі 26% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ".

24.07.2023 позивачем на підставі ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" складено заяву про вихід з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ" та засвідчено її у нотаріуса.

Окрім цього, 24.07.2023 позивач подав державному реєстратору заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу разом з заявою про вихід зі складу учасників.

На підставі цього приватним нотаріусом Ісаєнко О.В. проведено державну реєстрацію відповідних змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у зв`язку з виходу позивача зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ".

27.07.2023 позивач повідомив товариство та інших учасників про вихід з товариства шляхом направлення листа вих. №1-27 від 27.07.2023, який отримано відповідачем 02.08.2023.

Листом №828 від 28.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ" повідомило ОСОБА_1 про свою обізнаність з його виходом зі складу учасників товариства. Зазначеним листом відповідач, посилаючись на протокол №14 зборів учасників товариства від 20.04.2023, повідомив про ухвалене зборами рішення щодо розподілу прибутку за результатами діяльності за 2022 рік і розподілу дивідендів між учасниками. Також відповідач повідомив про суму дивідендів позивача, що склали 759070,00 грн, а також про те, що виплата дивідендів була проведена 25.05.2024 у повній мірі.

Позивач 04.09.2023 звернувся до відповідача з листом вих. №1-04 "Щодо повідомлення вартості частки колишнього учасника ТОВ "Хеміше Гутер АГ" ОСОБА_1 , надання обґрунтованого розрахунку та копій документів, необхідних для розрахунку". У листі позивач просив товариство повідомити його про вартість частки станом на 23.07.2023, а також надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку.

Вказаний лист отримано відповідачем 07.09.2024, проте станом на день звернення до суду з позовом та відкриття провадження у справі, вимоги, викладені у листі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ" не виконало.

Поряд з цим, 17.11.2023 відповідач направив позивачу повідомлення про вартість частки №1108 від 08.11.2023, яке вручене ОСОБА_1 29.11.2023, доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До повідомлення відповідачем додано копії:

- розрахунку частки засновника при виході зі складу засновників (учасників) від 30.09.2023, виконаного Товариством з обмеженою відповідальністю "АФ "Енергопромексперт";

- протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ" №14 від 20.04.2023;

- протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ" №15 від 23.05.2023;

- звіту про фінансові результати Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ" за 2022 рік;

- звіту про фінансові результати Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ" за перше півріччя 2023 року;

- балансу станом на 31.12.2022;

- балансу станом на 30.06.2023;

- статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ", затвердженого рішенням загальних зборів від 23.09.2019.

Решту документів, які просив надати позивач, відповідач останньому не надав.

Наведені обставини у їх сукупності слугували підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду про зобов`язання надати інформацію та документи згідно переліку, наведеного у позовній заяві, оскільки, на переконання позивача, ненадання йому запитуваної інформації порушує його корпоративні права, як колишнього учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ".

Відповідач, у свою чергу, проти задоволення позову заперечував, вказуючи на те, що оскільки позивачу під час розгляду справи в суді першої інстанції було надано розрахунок вартості частки, а також відповідні документи, необхідні для такого розрахунку, у задоволенні позову слід відмовити. Одночасно в цій частині відповідачем також подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Також відповідач вказав на те, що оскільки позивач не згодний з розрахунком належних йому до сплати сум, ефективним способом захисту порушених прав у даній ситуації є вимога до товариства про стягнення невиплачених сум дивідендів.

Місцевий господарський суд, ухвалюючи рішення про задоволення позову, вказав на те, що відповідачем порушені права позивача з огляду на наявність у ОСОБА_1 безумовного права на отримання обґрунтованого розрахунку вартості його частки та копій документів, необхідних для розрахунку, передбаченого ч. 6 ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Апеляційний суд погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо обґрунтованості заявленого позову по суті, проте вважає, що провадження у справі підлягає частковому закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 96-1 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства. Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи. Учасники (засновники, акціонери, пайовики) юридичної особи мають право у порядку, встановленому установчим документом та законом:

1) брати участь в управлінні юридичною особою у порядку, визначеному установчим документом, крім випадків, встановлених законом;

2) брати участь у розподілі прибутку юридичної особи і одержувати його частину (дивіденди), якщо така юридична особа має на меті одержання прибутку;

3) у випадках, передбачених законом та установчим документом, вийти з юридичної особи;

4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, паїв та інших об`єктів цивільних прав, що засвідчують участь у юридичній особі, у порядку, встановленому законом;

5) одержувати інформацію про діяльність юридичної особи у порядку, встановленому установчим документом;

6) одержати частину майна юридичної особи у разі її ліквідації в порядку та у випадках, передбачених законом, установчим документом (право на ліквідаційну квоту).

Учасники юридичних осіб можуть також мати інші права, встановлені статутом та законом.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ЦК України учасники товариства мають право вийти з товариства, якщо інше не випливає із закону.

Відповідно до приписів ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження частки (її частини) у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

Статтею 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено право учасника товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50 відсотків, вийти з товариства у будь-який час без згоди інших учасників.

Відповідно до ч. ч. 5-12 ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасник вважається таким, що вийшов з товариства, з дня державної реєстрації його виходу. Вихід учасника з товариства, внаслідок якого у товаристві не залишиться жодного учасника, забороняється. Не пізніше 30 днів з дня, коли товариство дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, воно зобов`язане повідомити такому колишньому учаснику вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку. Вартість частки учасника визначається станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Товариство зобов`язане протягом одного року з дня, коли воно дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, виплатити такому колишньому учаснику вартість його частки. Статутом товариства, що діє на момент виходу учасника, може встановлюватися інший строк для здійснення такої виплати. Вартість частки учасника визначається, виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства, пропорційно до розміру частки такого учасника. За погодженням учасника товариства, який вийшов, та товариства, зобов`язання зі сплати грошових коштів може бути замінено зобов`язанням із передачі іншого майна. Товариство виплачує учаснику, який вийшов з товариства, вартість його частки або передає майно лише пропорційно до розміру оплаченої частини частки такого учасника. Товариство зобов`язане надавати учаснику, який вийшов з товариства, доступ до документів фінансової звітності, інших документів, необхідних для визначення вартості його частки. Статутом товариства можуть бути передбачені інші строк, порядок, розмір та спосіб проведення розрахунків з учасником, що виходить з товариства, а також порядок вибору суб`єкта оціночної діяльності. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство зобов`язано зберігати такі документи:

1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника);

2) статут товариства та зміни до статуту;

3) протоколи загальних зборів учасників;

4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них;

5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття);

6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства;

7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг;

8) річну фінансову звітність;

9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам;

10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів;

11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства;

12) документи, що підтверджують права товариства на майно;

13) документи бухгалтерського обліку.

Судом першої інстанції вірно враховано правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 21.01.2020 у справі №906/157/19, відповідно до якої одержання учасником господарського товариства інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, є необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні господарською організацію. Відтак внаслідок невиконання господарським товариством свого обов`язку з надання учаснику господарського товариства на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права.

Таким чином, одержання учасником господарського товариства, який вийшов з товариства, інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, є необхідною та безумовною умовою для реалізації таким учасником свого права на отримання належної йому вартості частки у статутному капіталі господарського товариства.

Право учасника, який вийшов зі складу учасників господарського товариства, на отримання доступу до документів, необхідних для визначення вартості його частки у статутному капіталі такого товариства, є імперативним.

Наведеним спростовуються твердження скаржника з приводу того, що жодна норма закону не зобов`язує товариство під час виходу особи зв складу учасників надавати такому учаснику інформацію та документи щодо належних йому до виплати дивідендів.

Згідно з ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Частиною 1 ст. 66 та ст. 139 Господарського кодексу України встановлено, що майно підприємства становлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна підприємства.

Отже, вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості активів товариства за вирахуванням вартості його зобов`язань (тобто вартості чистих активів), пропорційній до частки учасника в статутному капіталі товариства.

За наявності спору між учасником товариства та самою юридичною особою щодо визначення вартості майна останньої, учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а не на підставі вартості, за якою майно обліковується у товаристві. Взяття майна на облік за певною вартістю є односторонньою вольовою дією товариства, яка не може бути беззаперечним доказом дійсної вартості майна. Сторони можуть доводити дійсну вартість майна будь-якими належними доказами. До таких доказів належать, у тому числі, висновки експертів. Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.04.2018 у справі №925/1165/14 та у постанові Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №920/65/18.

Як було зазначено вище та вірно встановлено місцевим господарським судом, позивач, керуючись положеннями ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", вийшов зі складу учасників відповідача та 27.07.2023 повідомив товариство та інших учасників про свій вихід. Відповідачем таке повідомлення отримано 02.08.2023.

Листом №828 від 28.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ" повідомило ОСОБА_1 про свою обізнаність з виходом зі складу учасників товариства. Зазначеним листом відповідач, посилаючись на протокол №14 зборів учасників товариства від 20.04.2023, також повідомив про ухвалене зборами рішення щодо розподілу прибутку за результатами діяльності за 2022 рік і розподілу дивідендів між учасниками. Також відповідач повідомив про суму дивідендів позивача, що склали 759070,00 грн, та про те, що виплата дивідендів була проведена 25.05.2024 у повній мірі.

Позивач, у свою чергу, 04.09.2023 звернувся до відповідача з листом "Щодо повідомлення вартості частки колишнього учасника ТОВ "Хеміше Гутер АГ" ОСОБА_1 , надання обґрунтованого розрахунку та копій документів, необхідних для розрахунку". У листі позивач просив товариство повідомити його про вартість частки станом на 23.07.2023, а також надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку. Вказаний лист отримано відповідачем 07.09.2024, проте станом на день звернення до суду з позовом та відкриття провадження у справі, вимоги, викладені у листі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ" не виконало, чим порушило корпоративні права позивача на участь у розподілі прибутку юридичної особи і одержання його частини (дивіденди), а також одержання інформації про діяльність юридичної особи.

При цьому, законом не визначено конкретного переліку документів, до яких позивач має право доступу, а вказує лише на те, що ці документи мають бути необхідними для визначення вартості частки учасника. Таким визначенням законодавець дотримався фундаментального конституційного принципу непорушності права власності та надав особі механізм для справедливого визначення та отримання вартості своєї частки в майні товариства, учасником якого він був, тобто фактично механізм захисту свого права власності.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги відповідача в наведеній частині не спростовують встановлених судом першої інстанції обставин справи.

Поряд з цим, як було зазначено вище, вже після подання даного позову та відкриття провадження у справі відповідач направив позивачу повідомлення про вартість частки №1108 від 08.11.2023, яке вручене позивачу 29.11.2023, доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До повідомлення відповідачем додано копії на ступних документів:

- розрахунку частки засновника при виході зі складу засновників (учасників) від 30.09.2023, виконаного Товариством з обмеженою відповідальністю "АФ "Енергопромексперт";

- протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ" №14 від 20.04.2023;

- протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ" №15 від 23.05.2023;

- звіту про фінансові результати Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ" за 2022 рік;

- звіту про фінансові результати Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ" за перше півріччя 2023 року;

- балансу станом на 31.12.2022;

- балансу станом на 30.06.2023;

- статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ", затвердженого рішенням загальних зборів від 23.09.2019.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, що відбулося 30.07.2024, присутній представник позивача підтвердив отримання ОСОБА_1 вказаних документів.

При цьому, в цій частині відповідачем до суду першої інстанції було подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Однак, на переконання колегії суддів, в порушення норм процесуального права місцевим господарським судом не було належним чином розглянуте клопотання відповідача.

Наведені аргументи щодо відсутності предмету спору та порушення місцевим господарським судом норм процесуального права викладені відповідачем у поданій апеляційній скарзі.

Суд вказує на те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі у випадку відсутності предмету спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ГПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених ст. ст. 226 та 231 цього кодексу.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи щодо надання відповідачем позивачу частини документів, які необхідні для визначення вартості частки, але вже після відкриття провадження у справі, керуючись ст. ст. 231 та 278 ГПК України, апеляційний суд приходить до висновку щодо наявності підстав часткового закриття провадження у справі №910/17493/23.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76 та 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як передбачено ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку стосовно того, що оскільки судом апеляційної інстанції встановлено факт неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права, рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі №910/17493/23 підлягає частковому скасуванню з ухваленням нового рішення про закриття провадження у справі в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ" надати ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії повідомлення про вартість частки ОСОБА_1 з обґрунтованим розрахунком її вартості станом на 23.07.2023, протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ" №14 від 20.04.2023, звіту про фінансові результати Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ" за 2022 рік, звіту про фінансові результати Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ" за перше півріччя 2023 року, балансу станом на 31.12.2022 та балансу станом на 30.06.2023. В іншій частині оскаржуване рішення залишається без змін.

Отже, апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ".

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі №910/17493/23 скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ" надати ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії повідомлення про вартість частки ОСОБА_1 з обґрунтованим розрахунком її вартості станом на 23.07.2023, протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ" №14 від 20.04.2023, звіту про фінансові результати Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ" за 2022 рік, звіту про фінансові результати Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ" за перше півріччя 2023 року, балансу станом на 31.12.2022, балансу станом на 30.06.2023 та закрити провадження у справі в зазначеній частині.

3. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі №910/17493/23 залишити без змін.

4. Судові витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер АГ".

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складений 13.08.2024.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов