Ухвала

від 12.08.2024 по справі 906/672/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"12" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/672/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області (с.Райгородок Бердичівського району Житомирської області); 2. Північного офісу Держаудитслужби (м.Київ);

до 1. Комунального підприємства Оздоровчий дитячо-юнацький заклад "Березовий Гай" Райгородоцької сільської ради (с.Гардишівка Бердичівського району Житомирської області);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" (м.Київ)

про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків недійсності правочину,

за участю представників сторін:

від позивачів: не з`явилися;

від відповідачів: не з`явилися;

прокурор: Ільченко П.Л., службове посвідчення №071249 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області та Північного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Комунального підприємства Оздоровчий дитячо-юнацький заклад "Березовий Гай" Райгородоцької сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" про:

- визнання недійсним договору на закупівлю електричної енергії №60В200-2669-23 від 10.10.2023, укладеного між Комунального підприємства Оздоровчий дитячо-юнацький заклад "Березовий Гай" Райгородоцької сільської ради та ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ";

- стягнення з ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" на користь Комунального підприємства Оздоровчий дитячо-юнацький заклад "Березовий Гай" Райгородоцької сільської ради коштів у розмірі 148 275,32грн та з Комунального підприємства Оздоровчий дитячо-юнацький заклад "Березовий Гай" Райгородоцької сільської ради одержаних ним за рішенням суду коштів у розмірі 148 275,32грн в дохід держави.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" в умовах воєнного стану, знаючи про види та дату застосованих до кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи (Фірташа Дмитра Васильовича) обмежувальних заходів (санкцій), маючи намір на здобуття перемоги у процедурі закупівлі будь-якою ціною та подальшого укладення з ним договору задля одержання прибутку, прийняло участь у відкритих торгах та з метою уникнення введених санкцій надало у складі своєї тендерної пропозиції недостовірну інформацію, що була суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, чим порушило загальні засади цивільного законодавства та санкційного регулювання, а також правові та економічні засади здійснення публічних закупівель. З огляду на те, що учасник процедури закупівлі - ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" підпадав під підстави, встановлені пп.11 п.47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених "Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022, замовник повинен був прийняти рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у торгах та зобов`язаний був відхилити тендерну пропозицію вказаного учасника. Вищенаведені неправомірні дії ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" надали йому можливість отримати за вказаним договором кошти місцевого бюджету в сумі 148 275,32грн, які, враховуючи наявність умислу лише в останнього, повинні бути повернуті іншій стороні договору, а отримані нею за рішенням суду кошти - стягнуті в дохід держави.

Ухвалою суду від 24.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження). Підготовче засідання призначено на "12" серпня 2024 р. об 11:20.

Представники позивачів та відповідачів в судове засідання 12.08.2024 не з`явилися.

На адресу суду через систему "Електронний суд" надійшли наступні документи:

- 26.06.2024 від представника відповідача-2 заява про вступ у справу як представника;

- 28.06.2024 від представника позивача-1 заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника;

- 28.06.2024 від представника позивача-2 пояснення по суті справи, в яких останній просить суд розглядати справу без участі уповноваженого представника;

- 01.07.2024 від представника відповідача-2 відзив на позовну заяву;

- 15.07.2024 від представника відповідача-1 заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

В судовому засіданні 12.08.2024 прокурор заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості ознайомитись із відзивом на позовну заяву від представника відповідача-2 від 01.07.2024 та подати відповідь на відзив.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на викладені обставини, заслухавши прокурора, враховуючи, що строк розгляду справи збігається з тривалою відпусткою судді, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав передбачених ГПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті, для надання можливості прокурору та представникам позивачів підготувати та подати відповідь на відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "30" вересня 2024 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Прокурору та позивачам надіслати суду та відповідачам відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

4. Відповідачам надіслати суду, прокурору та позивачам заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 12.08.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1 - у справу;

2 -керівнику Бердичівської окружної прокуратури на через Електронний суд;

3 - Житомирській обласній прокуратурі через Електронний суд ;

4-5- позивачам через Електронний суд;

6-7 - відповідачам через Електронний суд