Ухвала

від 06.08.2024 по справі 907/955/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" серпня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/955/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Нагібіна І.В.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Бахтина В.В. ліквідатора боржника товариства з обмеженою відповідальністю Іселі (ідентифікаційний код: 32787043) (надійшло до суду 10.06.2024 вх. №02.3.1-02/4758/24) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди

у межах справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Іселі (ідентифікаційний код: 32787043)

про банкрутство

За участю представників:

від кредитора (ГУ ДПС у Закарпатській області) - Буря Олександр Олександрович, витяг МЮУ

арбітражний керуючий - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Іселі (ідентифікаційний номер 32787043) звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю в порядку ч. 4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.12.2021 прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 21.12.2021. Викликано для участі у судовому засіданні представників боржника та визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 25.02.2013 №290). Встановлено арбітражному керуючому Гольчановському Г.С. строк до 21.12.2021 (включно) для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство ТзОВ Іселі у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 21.12.2021 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ Іселі. Уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТзОВ Іселі. Уведено процедуру розпорядження майном ТзОВ Іселі. Призначено розпорядником майна ТзОВ Іселі (89300 м. Свалява Закарпатської області, вул. Алексія, 10, ідентифікаційний код 32787043) арбітражного керуючого Бахтин Віталія Віталійовича (свідоцтво від 17.07.2013 № 1311). Встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Бахтин Віталію Віталійовичу (свідоцтво від 17.07.2013 № 1311) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника. Заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави (у разі наявності). Встановлено розпоряднику майна боржника строк до 09.02.2022 для подачі до Господарського суду Закарпатської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 №788. Визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 09.02.2022. Встановлено розпоряднику майна боржника строк до 10.02.2021 для проведення інвентаризації майна боржника. Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ Іселі у встановленому законодавством порядку. Зобов`язано розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.

20.01.2022 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява ГУ ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород від 20.01.2022 б/н (вх. №02.3.1-02/310/22 від 20.01.2022) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 733 589,21 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2022 прийнято до розгляду заяву кредитора з вимогами до боржника та призначено її розгляд на 09.02.2022.

У судове засідання, призначене на 09.02.2022 розпорядником майна подано реєстр вимог кредиторів, водночас заяву ГУ ДПС у Закарпатській області про визнання кредитором підтримує в повному обсязі.

У судовому засіданні 09.02.2022 судом розглянуто кредиторські вимоги ГУ Державної податкової служби у Закарпатській області, м. Ужгород.

Ухвалою суду від 09.02.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю Іселі, визначено дату підсумкового судового засідання на 16.03.2022 року.

Ухвалою суду від 02.03.2022 задоволено подане суду клопотання від 28.02.2022 року розпорядника майна ТзОВ Іселі арбітражного керуючого Бахтин Віталія Віталійовича (свідоцтво від 17.07.2013 № 1311) про сплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 16.03.2022 відкладено підсумкове судове засідання у справі №907/955/21 у межах розумного строку у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 12.05.2022 задоволено подане суду клопотання від 08.04.2022 року розпорядника майна ТзОВ Іселі арбітражного керуючого Бахтин Віталія Віталійовича про сплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 13.04.2023 р., з огляду на сплив значного проміжку часу, призначено підсумкове судове засідання у справі на 04.05.2023 року.

Ухвалою суду від 04.05.2023 р. відкладено підсумкове судове засідання у справі №907/955/21 на 13.06.2023 року.

08.06.2023 року арбітражним керуючим подано клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідацію Банкрута, звіту про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому Бахтин В.В. за виконання повноважень розпорядника майна боржника ТзОВ Іселі.

08.06.2021 до Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання на виконання рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів ТзОВ Іселі від 05.06.2023 року про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича. Разом з тим, арбітражний керуючий просив суд розглянути подане клопотання без його участі.

Ухвалою суду від 09.06.2023 р. призначено розгляд клопотання на 13.06.2023 року.

На дату судового засідання 13.06.2023 року, головою ліквідаційної комісії ТзОВ Іселі подано суду клопотання, в якому просив суд розглянути питання переходу до наступної процедури банкрутства без його участі, разом з тим зазначив, що підтримує прийняті рішення на зборах комітету кредиторів від 05.06.2023 року.

Постановою суду від 13.06.2023 року припинено процедуру розпорядження майном ТзОВ Іселі (89300 м. Свалява Закарпатської області, вул. Алексія, 10, ідентифікаційний код 32787043). Припинено повноваження розпорядника майна ТзОВ Іселі арбітражного керуючого Бахтин Віталія Віталійовича (свідоцтво від 17.07.2013 № 1311). Визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю Іселі (89300 м. Свалява Закарпатської області, вул. Алексія, 10, ідентифікаційний код 32787043). Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором ТзОВ Іселі арбітражного керуючого Бахтин Віталія Віталійовича (свідоцтво від 17.07.2013 № 1311). Підприємницьку діяльність банкрута завершено. Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 13.06.2023. Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута. Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ТзОВ Іселі (89300 м. Свалява Закарпатської області, вул. Алексія, 10, ідентифікаційний код 32787043) банкрутом.

Ухвалою суду від 15.08.2023 року відкладено судове засідання на 12.09.2023 року.

Проте, судове засідання призначене на 13.09.2023 року не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі О.Ф. у щорічній основній відпустці з 12.09.2023 року по 15.09.2023 року включно, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/22-к від 12.09.2023 року.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року відкладено судове засідання на 11.10.2023 року.

Ухвалою суду від 11.10.2023 року відкладено судове засідання на 21.11.2023 року.

До дати судового засідання, ліквідатором подано суду клопотання про продовження строку подачі ліквідбалансу та клопотання про затвердження грошової винагороди.

У судовому засіданні судом повернуто без розгляду подані ліквідатором клопотання, про що постановлено відповідні ухвали.

Ухвалою суду від 21.11.2023 року відкладено розгляд справи на 23.01.2024 року.

20.12.2023 до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 4 місяці.

20.12.2023 року до суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого Бахтина В.В. (надійшло до суду 20.12.2023 вх. №02.3.1-02/9088/23) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди.

Присутній кредитор навів пояснення, щодо відкладення розгляду справи не заперечив.

У судовому засіданні 23.01.2024 року судом розглянуто клопотання арбітражного керуючого Бахтина В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, про що постановлено відповідну ухвалу та про продовження строку подання ліквідаційного балансу та звіту.

Також ухвалою суду від 23.01.2024 у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бахтин В.В. про продовження строку для подання на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника терміном на чотири місяці судом відмовлено, постановлено судом ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Іселі» арбітражному керуючому Бахтин В.В. виконувати повноваження ліквідатора банкрута до прийняття судом рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та закриття провадження у справі.

04.01.2024 року до суду надійшов звіт про проведену роботу ліквідатора.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року відкладено розгляд справи на 12.03.2024 року.

05.03.2024 року до суду надійшов звіт про проведену роботу ліквідатора.

Ухвалою суду від 12.03.2024 року відкладено розгляд справи на 23.04.2024 року.

04.04.2024 року до суду надійшов звіт про проведену роботу ліквідатора.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року відкладено розгляд справи на 28.05.2024 року.

09.05.2024 року до суду надійшов звіт про проведену роботу ліквідатора.

Станом на дату засідання 28.05.2024 року арбітражним керуючим подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з підготовкою та подачею до суду ліквідаційного звіту та балансу про банкрутство ТОВ «Іселі».

Ухвалою суду від 28.05.2024 р. відкладено судове засідання у справі №907/955/21 на 06.07.2024 р.

03.06.2024 р. через систему «Електронний суд» до суду подано звіт ліквідатора про проведену роботу, майновий стан боржника та оплату послуг.

10.06.2024 р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання про затвердження грошової винагороди та ліквідаційний звіт.

Ухвалою суду від 08.07.2024 р. розгляд клопотання про затвердження звіту ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Іселі за наслідками проведення ліквідаційної процедури та затвердження звіту про нарахування та виплати грошової винагороди, здійснення витрат за підсумками ліквід процедури призначено на 06.08.2024 р.

05.08.2024 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання ліквідатора про розгляд справи за його відсутності та заява про вжиті заходи.

Представник кредитора, присутній в судовому засідання щодо задоволення клопотання про звіту про нарахування та виплату грошової винагороди не заперечив.

Арбітражний керуючий у поданому клопотанні просить затвердити звіт розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за період 01.11.23р. 31.05.24р. у розмірі 160 200,00. грошова винагорода та витрати.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи 03.06.2024 р. комітету кредиторів ТОВ «Іселі» надано звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, відшкодування його витрат. Який комітетом схвалено.

У судовому засіданні, розглянувши звіт ліквідатора боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, у справі №907/955/21, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Кодексом України з процедур банкрутства питання оплати послуг арбітражного керуючого вирішено таким же чином, як було унормовано і ст. 115 Закону про банкрутство.

За приписами ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи).

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до положень Кодексу з процедур банкрутства (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі «Броньовський проти Польщі») зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

При цьому, відмова від оплати послуг ліквідатора, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Таким чином, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Виходячи з Постанови Верховного суду від 06.06.2018 у справі №17/05/5026/275/2012 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду погоджується з висновком господарських судів першої та апеляційної інстанцій, що оплата послуг ліквідатора може бути покладена на всіх виявлених кредиторів у цій справі, у зв`язку з чим є законним та обґрунтованим висновок про покладення витрат на оплату послуг ліквідатора боржника що визнаний банкрутом та витрат у справі у ліквідаційній процедурі на всіх виявлених кредиторів у такій справі пропорційно визнаним кредиторським вимогам.

Відтак, Верховний Суд зазначив, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого розпорядника майна/керуючого санацією/ліквідатора в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство. (Постанова Верховного Суду від 20.03.2019 у справі №5024/980/2011).

Водночас, суд касаційної інстанції відзначає, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника (постанова Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.01.2019 у справі №910/32824/15).

Через відсутність у боржника коштів та будь-яких майнових активів, покладення оплати основного грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів за реєстром, пропорційно сумам визнаних вимог, є правомірним, оскільки вказане положення закріплене законодавством як одне із джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого. При цьому, відмова від здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за відсутності майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату послуг арбітражному керуючому можна розцінювати як відмову в можливості отримання гарантованої Законом та Кодексом оплати послуг і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці, що суперечить статті 43 Конституції України та статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. (Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 15.07.2020 р. у справі № Б14/040-07/15-08, від 14.08.2019 р. у справі № 5/80-10, від 13.02.2019 р. у справі № 910/22696/15, від 01.08.2018 р. у справі № 912/1783/16, від 19.04.2018 р. у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21.03.2018 р. у справі № 3/67-Б, постанові Центрального апеляційного господарського суду у справі № 912/3214/18 від 17.02.2021).

Зокрема, у постанові Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі №12/23-Б викладено наступну позицію: «… Відповідно відмова судом у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів за умови потенційної можливості виявлення майнових активів банкрута у майбутньому, а також за умови попереднього затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого нівелює стадію виконання судових рішень, а саме ухвал Господарського суду Херсонської області від 13.12.2016, від 27.06.2017, від 07.12.2017».

З огляду на вищенаведене, враховуючи обставини відсутності будь-яких активів боржника, а також обставини того, що фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора кредиторами не створювався, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне задовольнити заяву

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Бахтина В.В. ліквідатора боржника товариства з обмеженою відповідальністю Іселі (ідентифікаційний код: 32787043) про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками ліквідаційної процедури боржника товариства з обмеженою відповідальністю Іселі (ідентифікаційний код: 32787043) за період з 01.11.23р. 31.05.24р. у розмірі 160 200,00 грн. (сто шістдесят тисяч двісті гривень 00 коп.)

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 14.08.2024 р.

Суддя О.Ф. Ремецькі