Ухвала

від 14.08.2024 по справі 911/1154/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" серпня 2024 р. Справа № 911/1154/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КІТВІС" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1154/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІТВІС", 02095, місто Київ, вулиця Княжий Затон, будинок 16В, офіс 66

до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", 08300, Київська область, Бориспільський район, село Гора, вулиця Бориспіль-7

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС", 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню

суддя Н.Г. Шевчук

без виклику представників учасників справи

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КІТВІС" звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню.

Справа розглядалась за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС".

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.10.2023 вирішено позовні вимоги задовольнити повністю, визнати такою, що не підлягає виконанню банківська гарантія № 11653-21 від 16.09.2021, видана Акціонерним товариством "БАНК АЛЬЯНС" в забезпечення зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "КІТВІС" за договором на виконання робіт по об`єкту: Капітальний ремонт водостічної мережі інв. № 47484 в ДП МА "Бориспіль" (Будівельні роботи) від 03.12.2019 № 35.1-14/5-54, укладеним між ТОВ "КІТВІС" та ДП МА "Бориспіль" та стягнути з Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КІТВІС" 2 684,00 грн витрат зі сплати судового збору.

12 жовтня 2023 року від позивача надійшла заява б/н від 09.10.2023 про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив суд стягнути з Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КІТВІС" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 41 000,00 грн.

У зв`язку з поданою апеляційною скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 Господарський суд Київської області ухвалою від 06.11.2023 зупинив провадження по заяві про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1154/23 до повернення матеріалів справи.

31 липня 2024 року супровідним листом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 29-12/911/1154/23/218/2024 від 24.07.2024 матеріали справи № 911/1154/23 були повернуті до Господарського суду Київської області.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладені обставини, провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "КІТВІС" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1154/23 підлягає поновленню.

Разом з цим, 13.08.2024 через підсистему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "КІТВІС" подано клопотання про залишення заяви без розгляду, згідно якої останній просить залишити без розгляду заяву від 09.10.2023 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КІТВІС" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 41 000,00 грн.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що ухвалою Верховного Суду Касаційного господарського суду від 18.07.2024 у справі №911/1154/23, прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "КІТВІС" від позову та закрито провадження у справі № 911/1154/23, а рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі № 911/1154/23 визнано нечинними.

Розглянувни матеріали клопотання, господарський суд дійшов до такого висновку.

Господарським процесуальним законодавством установлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права) (частина десята статті 11 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини третьої статті 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Ураховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань, тощо учасників судового процесу мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КІТВІС", та в порядку пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України залишити про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1154/23 без розгляду.

Керуючись статтями 32, 162, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КІТВІС" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1154/23.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 14.08.2024