Ухвала
від 14.08.2024 по справі 912/2014/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 серпня 2024 рокуСправа № 912/2014/24

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірланд", вул. Приморська, буд. 16, кімн. 310, м. Одеса, 65026

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спешелті Україна", вул. Незалежності України, буд. 125, смт Олександрівка(з), Кропивницький район, Кіровоградська область, 27300

про стягнення 3 633 доларів США

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірланд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спешелті Україна" з вимогами про стягнення 3 633 доларів США, з покладенням судового збору.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 6 ГПК України електронний кабінет - це персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Однак у позові позивач не зазначив інформації щодо наявності у сторін зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Отже позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Також відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 14.12.99 у справі № 10-рп/99, українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації, тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (ч. 5 ст. 10 Конституції України).

Відповідно до ст. 10 ГПК України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судоустрій та статус судів" судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

За ч. 1 ст. 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому до письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку ст. 79 Закону України "Про нотаріат".

Як вбачається з позовних матеріалів додано копії документів, викладених іноземною мовою, без відповідного перекладу українською мовою та належного засвідчення, а саме: Коносамент (Bill of lading) MEDUTZ079921 (Контейнер MSDU2744552), Коносамент (Bill of lading) MEDUTZ079905 (Контейнер TGBU3532110), рахунки PL1770697, PL1770698, рахунок (invoice) №19/09/22.

Таким чином докази, не перекладені з іноземної мови на українську мову та не засвідчені належним чином в порядку ст. 79 Закону України "Про нотаріат" не є належними документами, оскільки не оформлені в установленому законом порядку.

Дана правова позиція також відповідає усталеній судовій практиці як місцевих судів, так і Верховного Суду, зокрема, постанова від 20.06.2019 у справі № 910/4473/17.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірланд" залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Мірланд" усунути, встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме, надати суду:

письмово викладені відомості про наявність або відсутність у сторін електронних кабінетів,

належним чином засвідчений переклад українською мовою документів, викладених іноземною мовою, копії яких долучено до позову - Коносамент (Bill of lading) MEDUTZ079921 (Контейнер MSDU2744552), Коносамент (Bill of lading) MEDUTZ079905 (Контейнер TGBU3532110), рахунки PL1770697, PL1770698, рахунок (invoice) №19/09/22,

докази направлення заяви на усунення недоліків відповідачу з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мірланд", що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Мірланд" на поштову адресу 65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 16, кім. 310, а також (welcome@meerland.com.ua).

Суддя В.Г. Кабакова

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення14.08.2024
Оприлюднено15.08.2024
Номер документу120994006
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —912/2014/24

Ухвала від 19.11.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 04.11.2024

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

Ухвала від 01.11.2024

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

Ухвала від 01.11.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 22.10.2024

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

Ухвала від 17.10.2024

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

Ухвала від 09.10.2024

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

Ухвала від 30.09.2024

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

Ухвала від 23.09.2024

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

Ухвала від 14.08.2024

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні