Ухвала

від 13.08.2024 по справі 914/2541/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.08.2024 Справа № 914/2541/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом:Керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, м. Львів, в інтересах державидо відповідача 1:Львівської міської ради, м. Львів,до відповідача 2:Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автогонщик», м. Львів,за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:ОСОБА_1 , м. Львів,про:визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації прав, припинення речового права.За участю:прокурора:Місінська М. А.,відповідача 1:не з`явився,відповідача 2:не з`явився,третьої особи:не з`явилася.Встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, в інтересах держави, до відповідачів: Львівської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автогонщик», Рясне-Руської сільської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , про: визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації прав, припинення речового права.

Детальний рух справи відображено у попередніх ухвалах та протоколах суду.

Ухвалою суду від 06.06.2022 (суддя Щигельська О. І.) зупинено провадження у справі № 914/2541/21 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 380/23540/21 та зобов`язано сторін повідомити суд про можливість поновлення провадження по справі.

Наказом голови Господарського суду Львівської області № 05-13/52 від 16.10.2023 надано судді Щигельській О. І. відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами з 14.10.2023 по 16.02.2024.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області № 389 від 19.10.2023, відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 07.08.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/2541/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2023 дану справу передано для розгляду судді Трускавецькому В. П.

Ухвалою суду від 15.01.2024 (суддя Трускавецький В. П.) поновлено провадження у справі, розгляд справи розпочато спочатку, підготовче засідання призначено на 06.02.2024.

05 лютого 2024 року відповідачем 1 подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказу (вх. № 3313/24).

За наслідками підготовчого засідання 06.02.2024 суд протокольною ухвалою, поновив відповідачу 1 строк на подання доказів та прийняв, поданий доказ до матеріалів справи. Разом з тим, суд зобов`язав заявника надіслати копію клопотання про долучення доказу третій особі. Підготовче засідання суд відклав на 27.02.2024.

23 лютого 2024 року відповідачем 1 подано докази надіслання третій особі клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказу (вх. № 5352/24).

У підготовчому засіданні 27.02.2024 суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи та відкладення підготовчого засідання на 19.03.2024.

19 березня 2024 року відповідачем 2 подано клопотання про залишення позову без розгляду (вх. № 7705/24), заяву про закриття провадження у справі (вх. № 7708/24), клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 1049/24) та відзив на позовну заяву (вх. № 7681/24).

Підготовче засідання 19.03.2024 відкладено на 09.04.2024.

26 березня 2024 року прокурором подано заперечення на клопотання про зупинення провадження (вх. № 8397/24).

27 березня 2024 року прокурором подано відповідь на відзив (вх. № 8507/24).

28 березня 2024 року прокурором подано заперечення на клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 8585/24) та заперечення на заяву про залишення позову без розгляду (вх. № 8671/24).

Підготовче засідання 09.04.2024 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В. П. по догляду за дитиною. Ухвалою суду від 12.04.2024 суд призначив підготовче засідання на 22.04.2024.

Ухвалою суду від 22.04.2024 подані адвокаткою відповідача 2 клопотання про залишення позову без розгляду (вх. № 7705/24 від 19.03.2023), заяву про закриття провадження у справі (вх. № 7708/24 від 19.03.2023), клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 1049/24 від 19.03.2023) та відзив на позовну заяву (вх. № 7681/24 від 19.03.2023) повернути заявниці без розгляду, провадження у справі № 914/2541/21 зупинено до розгляду об`єднаною палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.

Ухвалою суду від 02.08.2024 поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 13.08.2024.

У підготовче засідання 13.08.2024 з`явилась прокурор, яка не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання з розгляду справи по суті. Інші представники учасників процесу у дане засідання не прибули та не повідомили суду причин своєї неявки.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 182 ГПК України).

Частиною першою статті 195 ГПК України, встановлено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до частини другої статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 ГПК України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, суд звертає увагу Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автогонщик» на необхідності виконання вимог ст. 6 ГПК України щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, а також на наслідки нездійснення відповідної реєстрації, передбачені абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 42, 46, 177, 181, 182, 183, 185, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2.Розгляд справи по суті призначити на 19.09.2024 о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3.Явку представників учасників процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13.08.2024.

Суддя Трускавецький В.П.