Рішення

від 12.08.2024 по справі 354/1744/23

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 354/1744/23

Провадження по справі № 2/354/182/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., за участю секретаря Подюк А.В., представника позивача адвоката Федорончука А.В., представника відповідача адвоката Петришина С.Р., розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карпатського національного природного парку, треті особи ОСОБА_2 , Юридичний департамент Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання переведення на іншу посаду незаконним, поновлення на посаді, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначила, що є працівникомКарпатського національногоприродного парку.07.07.1995року ОСОБА_1 прийнята напосаду юрисконсультаапарату управлінняКарпатського національногоприродного парку.01.01.2006 року посаду перейменовано на провідний юрисконсульт відділу кадрів та правового забезпечення Карпатського національного природного парку. 02.03.2020 року переведена виконувачем обов`язків завідувача юридичного сектору Карпатського національного природного парку (наказ № 57/К від 28.02.2020 року).

Відповідно до наказу Карпатського національного природного парку № 13-к від 13.01.2020 р. (Щодо введення в дію штатного розпису з 01 січня 2020 року) з 01 січня 2020 року введено в дію «Штатний розпис на 2020 рік». У штатному розписі на 2020 рік Карпатського національного природного парку передбачено посаду провідного юрисконсульта.

Відповідно до наказу Карпатського національного природного парку № 42-к від 18.02.2020 р. «Про введення в дію змін до штатного розпису Парку» введено в дію з 02.03.2020 р. зміни до штатного розпису Карпатського національного природного парку, затверджені Міністерством енергетики та захисту довкілля України 17.02.2020 р., згідно з додатком 1 до даного наказу. Підстава: зміни у структурі. У змінах до штатного розпису на 2020 рік Карпатського національного природного парку включаються до штатного розпису з 01.03.2020 р. структурного підрозділу Юридичний сектор посади завідувача сектору та провідного юрисконсульта.

У лютому місяці 2020 року Карпатський національний природний парк звернувся до Юридичного департаменту Міністерства енергетики та захисту довкілля України із поданням щодо погодження призначення на посаду завідувача юридичного сектору Карпатського національного природного парку ОСОБА_1 .

Згідно з листом-відповіддю Юридичного департаменту Міністерства енергетики та захисту довкілля України №94 від 21.02.2020 (Щодо погодження кандидатури на посаду завідувача юридичного сектору) Юридичний департамент не погодив кандидатуру ОСОБА_1 на посаду завідувача юридичного сектору Карпатського національного природного парку. Водночас, не заперечив щодо покладення на неї відповідних обов`язків.

02 березня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про переведення її завідувачем юридичного сектору з 02.03.2020 р.

ОСОБА_1 в заяві не зазначала, що на час переведення за нею зберігається робоче місце за попередньою посадою.

Відповідно до наказу Карпатського національного природного парку № 57-к від 28.02.2020 р. ОСОБА_1 - провідного юрисконсульта перевести виконувачем обов`язки завідувача юридичного сектору з 02.03.2020 р. Підстава: заява ОСОБА_1 , зміни до штатного розкладу.

Також зазначила, що в заяві та наказі про переведення ОСОБА_3 не вказана дата чи подія, на який період вона повинна була виконувати обов`язки завідувача юридичного сектору, що свідчить про те, що її переведення мало не тимчасовий, а постійний характер. Тобто, переведення та подальше виконання обов`язків не залежало від вирішення питання про призначення на посаду завідувача юридичного сектору.

Водночас, цим же ж наказом ОСОБА_4 - фахівця І категорії Підліснівського природоохоронного науково-дослідного відділення переведено на колишню посаду ОСОБА_1 . провідного юрисконсульта юридичного сектору з 02.03.2020 р.

Згідно з листом-відповіддю Юридичного департаменту Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 534 від 02.11.2022 р. (Про призначення на посаду) погоджено кандидатуру ОСОБА_2 на посаду завідувача юридичного сектору Карпатського національного природного парку.

Наказом Карпатського національного природного парку № 441-к від 21.11.2022 р. ОСОБА_2 прийнято на посаду завідувача юридичного сектору з 22.11.2022 р. та припинено виконання обов`язків завідувача юридичного сектору ОСОБА_1 - провідного юрисконсульта юридичною сектору з 21.11.2022 р.

Перед переведенням з посади завідувача юридичного сектору на посаду провідного юрисконсульта ОСОБА_1 роботодавцем не було: роз`яснено права та обов`язки, проінформовано під розписку про умови праці, ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку, визначено робоче місце, забезпечено необхідними для роботи засобами, проведено інструктаж щодо техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони.

Внаслідок здійсненнятакого переведення ОСОБА_1 були зміненіістотні умовипраці (системата розміриоплати працітощо).

ОСОБА_1 вважає своє переведення з посади виконуючого обов`язки завідувача юридичного сектору КНПП на посаду провідного спеціаліста незаконним та необгрунтованим.

Відповідно до листа-відповіді Юридичного департаменту Міністерства енергетики та захисту довкілля України № 94 від 21.02.2020 р. (Щодо погодження кандидатури на посаду завідувача юридичного сектору), зазначено, що основною причиною (підставою) переведення ОСОБА_1 з посади виконувача обов`язків завідувача юридичного сектору на посаду провідного юрисконсульта на думку КНПП є те, що кандидатура ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 21 Загального положення про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства, установи та організації, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2008 р. № 1040 для зайняття посади завідувача юридичного сектору КНПП (відсутність ступеня вищої юридичної освіти не нижче магістра та досвід роботи за фахом не менш як два роки, тобто відсутність спеціальної освіти та диплома, який підтверджує її наявність, для виконання роботи за посадою завідувача юридичного сектору. Про інші причини (підстави) переведення завідувача юридичного сектору ОСОБА_1 на посаду провідного юрисконсульта юридичного сектору роботодавець не зазначає.

Карпатський парк як роботодавець, знаючи про кваліфікаційні вимоги, що є обов`язковими для виконання ОСОБА_1 обов`язків за посадою завідувача юридичного сектору і те, що вона займаній посаді не відповідає через відсутність спеціальної освіти та диплома, все ж таки поклав на неї виконання обов`язків завідувача юридичного сектору та перевів на відповідну посаду з посади провідного спеціаліста.

Оскільки ОСОБА_1 на момент призначення, добросовісно повідомила про відсутність спеціальної освіти і роботодавець наказом № 57-к від 28.02.2020 р. перевів її з посади провідного юрисконсульта на виконувача обов`язків завідувача юридичного сектору (2 роки 8 місяців 19 днів) та, іншої роботи на умовах сумісництва вона не виконувала, а тому переведення з цієї посади є позбавленням її можливості заробляти собі на життя працею, яку вона вільно обрала та на яку погодилась.

Своє переведення на посаду виконувача обов`язків завідувача юридичного сектору Карпатського національного природного парка ОСОБА_1 вважає законним.

Просить суд визнати переведення ОСОБА_1 з посади виконувача обов`язки завідувача юридичного сектору на посаду провідного юрисконсульта юридичного сектору Карпатського національного природного парку незаконним та скасувати наказ Карпатського національного природного парку № 441-ц від 21.11.2022 р.; поновити ОСОБА_1 на займаній до переведення посаді - виконувача обов`язків завідувача юридичного сектору Карпатського національного природного парку; стягнути з Карпатського національного природного парку на користь ОСОБА_1 , різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи у розмірі 54 717 грн.; стягнути з Карпатського національного природного парку на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду у розмірі 300000 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27.11.2023 року позовну заяву ОСОБА_5 залишено без руху та наданий час для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.12.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05.08.2024 року залучено ОСОБА_2 в якості третьої особи.

Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не надходили та не застосовувались.

Представником відповідача подано відзив, в якому він просить суд в задоволенні позову відмовити через безпідставність позову, оскільки вважає переведення позивача на раніше займану посаду законним, в обґрунтування зазначив, що ОСОБА_1 відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_1 та особовій картці працівника: 07.07.1995 року прийнята на посаду юрисконсульта апарату управління Карпатського національного природного парку. 01.01.2006 року посаду перейменовано на провідний юрисконсульт відділу кадрів та правового забезпечення Карпатського національного природного парку. Відповідно до наказу Карпатського національного природного парку № 13-к від 13.01.2020 року (Щодо введення в дію штатного розпису з 01 січня 2020 року) з 01 січня 2020 року введено в дію «Штатний розпис на 2020 рік». У штатному розписі на 2020 рік Карпатського національного природного парку передбачено посаду провідного юрисконсульта. Відповідно до наказу Карпатського національного природного парку № 57-к від 28.02.2020 року ОСОБА_1 - провідного юрисконсульта переведено виконувачем обов`язків завідувача юридичного сектору з 02.03.2020 року. Згідно з листом-відповіддю Юридичного департаменту Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 07.11.2022 року за № 16/16-01/333-22 (Про призначення на посаду) погоджено кандидатуру ОСОБА_2 на посаду завідувача юридичного сектору Карпатського національного природнього парку як такої, що відповідає кадровим вимогам та наявним освітнім критеріям. Згідно штатного розпису від 18 лютого 2020 року відсутня така посада у Юридичному секторі як «в.о. завідувача юридичного сектору». Представник відповідача вважає неможливим перевести особу на посаду, якої у штатному розписі юридичної особи немає. Саме юридичне поняття виконуючий обов`язків є виконання обов`язків за більш відповідальною посадою тимчасово відсутнього працівника, що є фактично його заміщенням. Працівник, який виконував обов`язки за іншою посадою увільняється від такого виконання обов`язків у випадку призначення в передбаченому законом порядку на цю посаду відповідного працівника. Припинення виконання обов`язків тимчасового працівника відбувається у зв`язку із настанням факту (події) такого призначення працівника на постійній основі, якщо роботодавцем не було визначено терміну, на який такі обов`язки були покладені. Припинення обов`язків тимчасового виконання обов`язків не є переведенням, а тому згоди працівника не потрібно. Також зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду з відповідним позовом та відсутні підстави для поновлення такого строку.

Позивачем подано додаткові пояснення по справі, в яких вона просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.

Третя особа ОСОБА_2 надала пояснення по справі, в яких зазначила, що листом Юридичного департаменту Міндовкілля №16/16-01/333-22 від 07.11.2022 року погоджено її кандидатуру на посаду завідувача юридичного сектору Карпатського національного природного парку. В подальшому нею подано заяву від 21.11.2022 року про прийняття її на посаду з 22.11.2022 року. На момент призначення її на посаду завідувача юридичного сектору Карпатського національного природного парку її кандидатура відповідала кваліфікаційним вимогам, які висувались до зазначеної посади. Процедура призначення її на посаду відповідає вимогам законодавства, а саме Загального Положення про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства, установи та організації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2008 р. № 1040, Положенню про Карпатський національний природний парк затвердженого Наказом Міністерствазахисту довкіллята природнихресурсів України №99 від 31.08.2020 року. Таким чином, її призначено на посаду у спосіб, передбачений законодавством, а наказ Карпатського національного природного парку № 441-к від 21.11.2022 р. (Щодо прийняття на посаду ОСОБА_2 ) є законним. Просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи Юридичного департаменту Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України не надав пояснення по справі.

В судовому засіданні позивач та її представник адвокат Федорончук А.В. підтримали позовну заяву, просили поновити строк звернення до суду, вважали переведення позивача на посаду провідного юрисконсульта незаконним та просили скасувати наказ Карпатського національного природного парка № 441-к від 21.11.2022 року, поновити позивача на посаді виконувача обов`язків завідувача юридичного сектору, стягнути з відповідача на користь позивача різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи у розмірі 54717 грн. та моральну шкоду в розмірі 300000 грн.

Представник відповідача адвокат Петришин С.Р. заперечував проти задоволення заяви, наполягав на тому, що позивач пропустила строк звернення до суду з відповідним позовом та відсутні підстави для його поновлення.

Третя особа - ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи Юридичного департаменту Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Суд, вислухавши сторони, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.07.1995 року прийнята на посаду юрисконсульта апарату управління Карпатського національного природного парку (наказ № 49 к від 05.07.1995 року).

01.01.2006 року посаду перейменовано на провідний юрисконсульт відділу кадрів та правового забезпечення Карпатського національного природного парку (наказ № 70 к від 20.04.2006 року).

Відповідно до наказу Карпатського національного природного парку № 13-к від 13.01.2020 року (Щодо введення в дію штатного розпису з 01 січня 2020 року) з 01 січня 2020 року введено в дію «Штатний розпис на 2020 рік». У штатному розписі на 2020 рік Карпатського національного природного парку передбачено посаду провідного юрисконсульта. Відповідно до наказу Карпатського національного природного парку № 42-к від 18.02.2020 року «Про введення в дію змін до штатного розпису Парку» введено в дію з 02.03.2020 року зміни до штатного розпису Карпатського національного природного парку, затверджені Міністерством енергетики та захисту довкілля України 17.02.2020 року, згідно з додатком 1 до даного наказу.

У змінах до штатного розпису на 2020 рік Карпатського національного природного парку створюється підрозділ: Юридичний сектор, що складається з 2-х одиниць: 1) Завідувач сектору. 2) Провідний юрисконсульт.

У лютому 2020 року Карпатський національний природний парк звернувся до Юридичного департаменту Міністерства енергетики та захисту довкілля України із поданням щодо погодження призначення на посаду завідувача юридичного сектору Карпатського національного природного парку Івасюк Г.М. Згідно з листом-відповіддю Юридичного департаменту Міністерства енергетики та захисту довкілля України № 94 від 21.02.2020 р. (Щодо погодження кандидатури на посаду завідувача юридичного сектору) Юридична департамент, пославшись на пункт 2.1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2015 за №266 «Про затвердження переліку галузей знань і спеціальностей за яким здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти» особи, які здобули вищу освіту за спеціальністю «081 Право», «293 Міжнародне право» на першому (бакалаврському) і другому (магістерському) рівнях вищої освіти і яким присуджено ступінь вищої освіти «магістр» можуть обіймати посади або проводити види діяльності, кваліфікаційні вимоги до яких передбачають наявність повної вищої або вищої юридичної освіти.

Юридичний департамент не погодив кандидатуру ОСОБА_1 на посаду завідувача юридичного сектору Карпатського національного природного парку. Водночас, не заперечував щодо покладення на ОСОБА_1 відповідних обов`язків.

Відповідно до наказу Карпатського національного природного парку № 57-к від 28.02.2020 р. ОСОБА_1 - провідного юрисконсульта переведено виконувачем обов`язки завідувача юридичного сектору з 02.03.2020 р.

Згідно з листом-відповіддю Юридичного департаменту Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 07.11.2022 р. за № 16/16-01/333-22 (Про призначення на посаду) погоджено кандидатуру ОСОБА_2 на посаду завідувача юридичного сектору Карпатського національного природного парку як такої, що відповідає кадровим вимогам та наявним освітнім критеріям.

21 листопада 2022 року ОСОБА_2 подала заяву про прийняття її на посаду завідувача юридичного сектору з 22.11.2022 р.

Згідно з наказом Карпатського національного природного парку № 441-к від 21.11.2022 р. вирішено: 1) Прийняти завідувачем юридичного сектору ОСОБА_2 з 22.11.2022 р. 2) Припинити виконання обов`язків завідувача юридичного сектору - ОСОБА_1 - провідного юрисконсульта юридичного сектору з 21.11.2022 р.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Із змісту цієї норми випливає, що право на позов в особи виникає лише тоді, коли її право, свобода чи інтерес порушені, невизнані чи оспорюються.

Стаття 15ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частинами першою, другою статті 32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством. Не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Власник або уповноважений ним орган не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров`я.

Позивач, оскаржуючи наказ № 441-к від 21.11.2022 року про прийняття завідувачем юридичного сектору ОСОБА_2 та припинення виконання обов`язків завідувача юридичного сектору - ОСОБА_1 посилається на незаконне переведення її на попередню посаду провідного юрисконсульта юридичного сектору з посади виконувача обов`язків завідувача юридичного сектору.

Разом з цим, наказом № 441-к від 21.11.2022 року припинено виконання обов`язків завідувача юридичного сектору ОСОБА_1 , а переведення відбулося наказом № 57-к від 28.02.2020 року, яким ОСОБА_1 . провідного юрисконсульта переведено виконувачем обов`язки завідувача юридичного сектору, який позивачем не оскаржується.

Виходячи з викладеного, суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову (постанови Верховного Суду від 6 березня 2019 року у справі №571/1306/16-ц, від 1 липня 2020 року у справі №287/575/16-ц, від 19 серпня 2020 року у справі №287/587/16-ц). Таким чином, принцип стабільності є визначальним щодо можливості виходу за межі позовних вимог.

За таких обставин, суд не досліджує законність підстав переведення позивача з займаної раніше посади на посаду виконувача обов`язків завідувача юридичного сектору, оскільки такі вимоги суду не заявлялися.

Щодо посилання позивача на незаконність призначення ОСОБА_2 на посаду завідувача юридичного сектору Карпатського національного природного парку, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала диплом спеціаліста за спеціальністю «Менеджмент організації» та здобула кваліфікацію економіста - правознавця.

Враховуючи вимоги пункту 21 Положення, Юридичний департамент не погодив кандидатуру ОСОБА_1 на посаду завідувача юридичного сектору Карпатського національного природного парку. Водночас, не заперечував щодо покладення на ОСОБА_1 відповідних обов`язків.

Юридичний департамент Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 07.11.2022 року за № 16/16-01/333-22 погодив кандидатуру ОСОБА_2 на посаду завідувача юридичного сектору Карпатського національного природного парку як такої, що відповідає кадровим вимогам та наявним освітнім критеріям.

Правове регулювання відносин, пов`язаних із призначенням працівника виконуючим обов`язки, здійснюється на підставі Кодексу законів про працю України, роз`яснень Держкомітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати і Секретаріату ВЦРПС «Про порядок оплати тимчасового замісництва» від 29 грудня 1965 року № 30/39 (у редакції від 11 грудня 1986 року), що діє в частині, яка не суперечить КЗпП Українита іншим нормативно-правовим актам України.

За змістом норм, що містяться у зазначених актах, в їх системному зв`язку, виконання службових обов`язків за більш відповідальною посадою тимчасово відсутнього працівника, коли це пов`язане з розпорядчими функціями, працівником, який працює на тому ж підприємстві, в установі, організації, є тимчасовим замісництвом.Тимчасове виконання обов`язків за посадою відсутнього працівника покладається на іншого працівника наказом (розпорядженням) на підприємстві. Працівник, який заміщує тимчасово відсутнього працівника, на період замісництва звільняється від виконання обов`язків, обумовлених трудовим договором за основним місцем роботи. Працівнику, що заміщує, виплачується різниця між фактичним окладом і посадовим окладом працівника, якого він заміщує.

Таким чином, виконання тимчасовим замісником посадових обов`язків відсутнього працівника обмежується періодом замісництва, такі трудові відносини за своїм характером завжди є строковими, оскільки замісництво встановлюється на конкретний проміжок часу.

Отже, при призначенні ОСОБА_2 на посаду завідувача юридичного сектору Карпатського національного природного парку та припинення виконання обов`язків завідувача юридичного сектору ОСОБА_1 , работодавцем не було порушено вимог трудового законодавства.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні позову в частині визнання незаконним переведення позивача на посаду провідного юрисконсульта та скасування наказу Карпатського національного природного парка № 441-к від 21.11.2022 року.

Що стосується позовних вимог про поновлення позивача на посаді виконувача обов`язків завідувача юридичного сектору, стягнення з відповідача на користь позивача різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи у розмірі 54717 грн. та моральної шкоди в розмірі 300000 грн., суд також відмовляє в їх задоволенні, оскільки ці вимоги є похідними від основних, в задоволенні яких суд відмовив.

Відповідно до частини першої статті 233КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Встановлені статтями 228, 233КЗпП України строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін.

В своєму клопотанні про поновлення строку позовної давності позивач посилається на те, що 28.12.2022 ОСОБА_1 отримала копію спірного наказу, проте, своєчасно звернутися до суду вона не змогла через загибель сина, лікування від серцевих захворювань, та через переживання щодо втрати посади.

Проте, в позовній заяві відсутні посилання на будь-які поважні причини пропущення строку звернення до суду адвокатом Федорончуком А.В., якому ОСОБА_1 доручила представляти її інтереси договором про надання правової допомоги від 28.12.2022 року. Жодні причини, які об`єктивно перешкоджали чи створювали труднощі для своєчасного звернення адвоката до суду та які були підтверджені належними й допустимими доказами у позовній заяві не зазначено.

Строк для звернення до суду за вирішенням трудового спору обчислюється за правилами, визначеними нормами статті 233 КЗпП України. Перевірка дотримання вимог закону щодо строків звернення до суду за вирішенням трудового спору здійснюється судом за принципом ex officio, незалежно від того, чи заявляє відповідач про пропуск позивачем строку звернення до суду, на відміну від застосування позовної давності при вирішенні судом цивільного спору, коли застосування позовної давності судом здійснюється тільки за заявою сторони у спорі (частина третя статті 267 ЦК України) (зокрема: постанови Верховного суду: від 02 грудня 2020 року у справі № 751/1198/18 (провадження № 61-5845св19, від 03 жовтня 2022 року у справі № 204/1724/20 (провадження № 61-18714св20), від 26 жовтня 2022 року у справі № 757/62971/19-ц (провадження № 61-1092св22), від 16 листопада 2022 року у справі № 240/19150/20 (провадження № К/990/18015/22), від 09 травня 2023 року у справі № 398/1985/22 (провадження № 61-1351св23).

Проте, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, доказів існування об`єктивних обставин, які заважали їй або її представнику звернутись вчасно до суду не надано, у зв`язку з чим, підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд не вбачає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89,141,264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: Карпатський національний природний парк, місцезнаходження,Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м. Яремче, вул. В. Стуса, буд.6,

Треті особи: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , Юридичний департамент Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35. Повний текст рішення суду виготовлено 14.08.2024.

Суддя: Н.В.Єрмак