Ухвала

від 14.08.2024 по справі 138/826/23

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/826/23

Провадження №:2/138/50/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 м. Могилів-Подільський Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши клопотання адвоката Бема Юрія Юрійовича про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду цивільної справи за позовом Сільськогосподарського товаристваз обмеженоювідповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_1 про зобов`язання привести земельні ділянки в попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду звернувся адвокат Бем Ю.Ю. з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши зміст клопотання суд прийшов до таких висновків.

Як передбаченост.212ЦПК Україниучасники справимають правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуза умовинаявності усуді відповідноїтехнічної можливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

У пункті 2 Положення зазначено, що положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.212, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Бема Юрія Юрійовича - задовольнити.

Здійснювати проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду цивільної справи за позовом Позовом Сільськогосподарського товаристваз обмеженоювідповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_1 про зобов`язання привести земельні ділянки в попередній стан.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2 під час розгляду цивільної справи за позовом Позовом Сільськогосподарськоготоваристваз обмеженоювідповідальністю«Прогрес» до ОСОБА_1 прозобов`язання привестиземельні ділянкив попереднійстанв режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Для участі в розгляді справи в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику відповідача ОСОБА_2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_2 , що для участі в розгляді справи в режимі відеоконференції він зобов`язаний зареєструватися в Електронному кабінеті та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Попередити представника відповідача ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який надав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська