Ухвала

від 14.08.2024 по справі 208/2523/15-к

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/1442/24 Справа № 208/2523/15-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегіясуддів судовоїпалати зрозгляду кримінальнихсправ Дніпровськогоапеляційного судуу складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визначення підсудності розгляду матеріалів скарги представника ТОВ «Центр Крона» Акермана Олега па постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 29.07.2024 року про закриття кримінального провадження № 42012049990000235,-

ВСТАНОВИЛА:

09 серпня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суд першої інстанції зазначив, що вказану скаргу неможливо розподілити між суддями, оскільки слідчі судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були відведені від розгляду попередніх скарг представника ТОВ «Центр Крона» ОСОБА_7 , а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не є слідчими суддями.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістомч.13ст.31КПК Україниу разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання, є підстави для зміни підсудності, оскільки у Заводському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів, що унеможливлює створення складу суду для розгляду вказаних матеріалів.

Колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності матеріалів скарги представника ТОВ «Центр Крона» Акермана Олега па постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 29.07.2024 року про закриття кримінального провадження № 42012049990000235, підлягає задоволенню, вказані матеріали підлягають передачі до найбільш територіально наближеного суду першої інстанції, зокрема до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 31, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали скарги представника ТОВ «Центр Крона» Акермана Олега па постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 29.07.2024 року про закриття кримінального провадження № 42012049990000235, передати до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3