Постанова

від 17.08.2010 по справі 4-437/10

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-837 /10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010 року Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Леонтюк Л.К.

при секретарі Попович О.М.

з участю прокурора Василенкова Б.М.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Слободанюк О., погоджене з заступником прокурора Дарницького району м. Києва Полєжаєвим О.М. про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту обвинуваченого: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: м. Києва , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, тренер гандбольного клубу ?віатор Київ” , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 356, 358 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві капітан міліції Слободанюк О.В вніс до суду подання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ст.ст. 356, 358 ч.3 КК України.

З подання вбачається, що ОСОБА_4, 05.09.2001 року уклав Установчий договір з гр. ОСОБА_5, про створення та діяльність товариства з обмеженою відповідальністю ?НГЕЛ-2001”, з метою отримання прибутку на вкладений капітал з метою задоволення потреб учасників, - ст.2 Установчого договору. Згідно протоколу № 1 Зборів учасників ТОВ ?НГЕЛ-2001” від 05.09.2001 року, в присутності учасників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, прийнято рішення про створення ТОВ ?НГЕЛ-2001”; затверджено статут зазначеного ТОВ (зареєстрований в Харківській районній державній адміністрації м. Києва від 10.09.2001р.); затверджено розмір Статутного Фонду ТОВ, - 11800грн., з яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внесли по 50% Статутного Фонду; директором ТОВ ?НГЕЛ-2001”, одностайним голосуванням, тобто рішенням ОСОБА_4 і ОСОБА_5, призначена ОСОБА_5. В ЄДРПОУ керівником ТОВ ?НГЕЛ-2001” зареєстрована та вказана ОСОБА_5

В період з моменту заснування до 29.01.2005 року включно, ТОВ ?НГЕЛ-2001” здійснювало свою діяльність на підставі Статуту.

Після цього, ОСОБА_3, умисно, в невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим слідством обставин, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4, після чого останній самовільно, всупереч установленому законом порядку, порушуючи умови установчого договору про створення та діяльність ТОВ “Ангел 2001”, Статуту ТОВ ?НГЕЛ-2001”, з метою усунення ОСОБА_5 з посади директора ТОВ ?НГЕЛ-2001”, за відсутності ОСОБА_5 та не поставивши останню до відома про скликання зборів, 29.01.2005 року, призначив і провів збори, згідно з якими звільнив ОСОБА_5 з посади директора, призначив себе на посаду генерального директора, а гр. ОСОБА_3, - свого представника за довіреністю від 04.11.2004 року, на посаду виконавчого директора, що затверджено протоколом Зборів ради засновників ТОВ ?НГЕЛ-2001” від 29.01.2005 року, в той час як згідно п.9.1. Статуту ТОВ ?НГЕЛ-2001” Вищим органом Товариства є Збори його Учасників, тим самим ОСОБА_4 порушив, проігнорувавши наступні вимоги п.п. 9.1, 9.5, 9.6, 9.7, 9.9 Статуту ТОВ ?НГЕЛ-2001”:

- згідно п.9.1. Статуту вищим органом Товариства є Збори його учасників, а згідно протоколу № 1 Зборів учасників ТОВ ?НГЕЛ-2001” від 05.09.2001 року, ОСОБА_5 є таким учасником;

- згідно п.9.5 Статуту про проведення Зборів Учасники повідомляються усно чи письмово із зазначенням відомостей, обсяг яких встановлюється Зборами Учасників або чинного законодавства;

- згідно п.9.6 Статуту учасник має у Зборах голоси пропорційно його внеску до Статутного фонду Товариства. Збори є повноважними, якщо на них присутні Учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів, а з питань, що вимагають одностайності усі Учасники;

- згідно п.9.7.”в” призначення та звільнення директора, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів), відноситься до виключної компетенції Зборів Учасників;

- згідно п.9.9. Статуту Виконавчим органом ТОВ є тільки Директор, в той час як ОСОБА_4, самовільно, на порушення вищевказаних вимог, призначив себе на посаду генерального директора ТОВ ?НГЕЛ-2001”, а гр. ОСОБА_3 виконавчим директором вказаного ТОВ.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4, у змові з ОСОБА_3, самовільно, з березня по травень 2005 року, особисто, знаходячись на території автостоянки автовласників ТОВ ?НГЕЛ-2001” по вул. Григоренко № 26-А, забравши журнал ?бліку абонементної плати автовласників ТОВ ?НЕГЛ-2001” за 2005 рік”, без відмітки в зазначеному журналі, збирали та отримали абонентську плату з власників автомобілів на загальну суму 56205 грн., внаслідок чого завдали ТОВ ?НГЕЛ-2001” значної шкоди на суму 56205грн.

Таким чином, ОСОБА_3, обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями вчинив самовправство, т.т. самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, т.т. вчинив злочин, передбачений ст.356 КК України.

Крім того, ОСОБА_3, умисно, в невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим слідством обставин, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4, з метою використання завідомо підробленого документа, а саме протоколу Зборів ради засновників ТОВ ?НГЕЛ-2001” від 29.01.2005 року, згідно з яким ОСОБА_4 самовправно призначив себе генеральним директором ТОВ ?НГЕЛ-2001”, а гр. ОСОБА_3 виконавчим директором вказаного товариства, після чого, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, діючи узгоджено та обопільно, в період з березня по травень 2005 року, використовуючи завідомо підроблений протокол Зборів ради засновників ТОВ ?НГЕЛ-2001” від 29.01.2005 року, як документ, що засвідчує їх посади та правомочність вчинення дій, діючи як директори ТОВ ?НГЕЛ-2001”, знаходячись на території автостоянки автовласників ТОВ ?НГЕЛ-2001” по вул. Григоренко № 26-А, особисто збирали та отримали абонентську плату з власників автомобілів, внаслідок чого ТОВ ?НГЕЛ-2001” не отримало доходів на суму 56205грн.

1 серпня 2005 року Дарницьким районним судом м. Києва було порушено кримінальну справу № 02-10382 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

13.04.2007 року СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві порушено кримінальну справу № 02-10382/2 відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

13.04.2007 року СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві порушено кримінальну справу № 02-10382/3 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.358 ч.3 КК України.

13.07.2007 року кримінальні справи № 02-10382, 02-10382/2, 02-10382/3 об'єднані в одне провадження та присвоєно номер № 02-10382.

18.05.2007 року в порядку ст.225 КПК України кримінальна справа № 02-10382 направлена з обвинувальним висновком прокурору Дарницького району м. Києва, для подальшого направлення справи до суду.

26.04.2010 р. Дарницьким районним судом м. Києва виненсено постанову про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування та направлено в СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві.

19.06.2010 року вказану кримінальну справу було прийнято до провадження слідчим відділом Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві.

26.07.2010 року з потерпілою ОСОБА_5 було виконано вимоги ст.217 КПК України.

30.07.2010 року з обвинуваченим ОСОБА_3 було заплановано виконання вимог ст.218-220 КПК України, але обвинувачений ОСОБА_3 у встановлений день в СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві для виконання вимог ст. 218-220 КПК України на зявився.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 02-10382 , вислухавши думку прокурора Василенкова Б.М. та старшого слідчого Слободанюка О.В. , які підтримали та просили задовольнити подання, враховуючи особистість обвинуваченого, той факт, що у матеріалах справи відсутні квитанції або реєстри про відправлення кореспонденції, а даних про те, що ОСОБА_3 може ухилитися від слідства та суду, або знову вчинити злочин, органом досудового слідства до суду не надано, не зазначені такі обставини і в поданні, крім того, ОСОБА_3, вчинив злочин, за який може бути призначено покарання у вигляді обмеження волі строком до 3 років або арешт, тому суд вважає відмовити у задоволенні вказаного подання.

Керуючись ст.ст. 148,150, 155, 165-1,165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Слободанюк О., погоджене з заступником прокурора Дарницького району м. Києва Полєжаєвим О.М. про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 356, 358 ч.3 КК України, відмовити.

На постанову протягом 3-х днів з дня винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК