Постанова

від 20.08.2010 по справі 4-913/10

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-913/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2010 року Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Леонтюк Л.К.

при секретарі Попович О.М.

з участю прокурора Збанко С.Г.

розглянувши подання слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Безпалої О.Г., погоджене з заступником прокурора Дарницького району м. Києва Телешецьким О.І. про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва , громадянки України, росіянки, не одруженої, офіційно не працюючої з 2007 року, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Безпала О.Г. внесла до суду подання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 29.10.2009 року, приблизно о 16 год. 00 хв., умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні магазину «Велика кишеня», розташованого по вул. Руденко, 9-А в м. Києві таємно викрали 4 упаковки стейку свинного, чим заподіяли ТОВ «Квіза-Трейд» матеріальну шкоду на загальну суму 142 грн. 98 коп.

26.07.2010 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід підписка про невиїзд.

28.07.2010 року досудове слідство по кримінальній справі № 02-16858 зупинено на підставі ст.206 п.1 КПК України.

06.08.2010 року постановою Дарницького районного суду м. Києва отримано дозвіл на затримання та доставки ОСОБА_3 для вирішення питання про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

20.08.2010 року досудове слідство по кримінальній справі відновлено.

20.08.2010 року ОСОБА_3 затримана в порядку ст.115 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 02-16858 , допитавши обвинувачену, яка заперечувала проти задоволення подання, пояснила, що не отримувала жодних повідомлень, телеграм або повісток з інформацією про необхідність з»явитися до слідчого, місце проживання не змінювала, від»їзджала з місця проживання та реєстрації лише на 1-2 дні, вранці, коли з»явились працівники міліції, сама відчинила їм двері та не опираючись прослідувала з ними, до того вона не була повідомлена про обрання відносно неї міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд і з підпискою її слідчий не ознайомила, вислухавши думку прокурора Збанко С.Г. та слідчого Безпалу О.Г ., які підтримали та просили задовольнити подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується у виняткових випадках, коли достатні підстави вважати, що особа може ухилятися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджає встановленню істини по справі і продовжувати злочинну діяльність.

З матеріалів кримінальної справи не вбачається, що ОСОБА_3 ухилялась від явки до органу досудового слідства, будь-яким чином перешкоджала встановленню істини по кримінальній справі, інші причини, вказані в поданні як підстави для обрання найсуворішого запобіжного заходу, нічим не підтверджені, є надуманими і носять характер припущень.

Відповідно до ст. 150 КПК України про вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, враховується тяжкість злочину, у вчинені якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров»я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, інші обставини, що його характеризують.

З урахуванням вищенаведених обставин, встановлених у судовому засіданні та з огляду на підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які вказані у поданні слідчого, суд вважає, що необхідність обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою є немотивованою, тому суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність

Разом з тим, матеріальну шкоду відшкодовано повністю, тяжкіх наслідких не наступило, цивільний позов не заявлявся. Слідчий, мотивуючи своє подання, крім тяжкості злочину не навів жодної обставини, які дають підстави для обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також даних про те, що ОСОБА_3 може ухилитись від слідства та суду, або знову вчинити злочин, органом досудового слідства до суду не надано, не зазначені такі обставини і в поданні.

Сукупність даних про ОСОБА_3, наявність постійного місця проживання в м. Києві, відсутність данних про негативну процесуальну поведінку обвинуваченої або можливість її прояву в майбутньому, переконують суд в тому, що для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає передбачених законом підстав.

Керуючись ст.ст. 148,150, 155, 165, 165-1,165-2 КПК України, ст. 29 Конституції України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання слідчому СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Безпалій О.Г., про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, відмовити.

На постанову протягом 3-х днів з дня винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК