Постанова

від 08.12.2010 по справі 4-913/10

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

4-913/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжн ого заходу

08 грудня 2010 року м. Су ми

Ковпаківський районний су д м. Суми в особі головуючого с удді Фоменко І.М., при секретар і Щербань Г.Г. з участю прокуро ра Крамаренко М.І ., за поданням слідчого С В Ковпаківського РВ СМУ ГУМВ С України в Сумській області в Сумській області Барабаш а О.С. стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, г ромадянина України, з непов ною вищою освітою, не одруж еного, працюючого інженером- механіком, що проживає в АД РЕСА_2 раніше не судимого.

підозрюваної в скоєнні зло чину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч . 2 ст. 15 ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло подання слі дчого СВ Ковпаківського РВ С МУ ГУМВС України в Сумській о бласті Барабаша О.С. погод жене з заст. прокурора Ковпак івського району м. Суми про об рання запобіжного заходу О СОБА_2 у вигляді взяття під в арту.

Це подання мотивується тим , що 27 вересня 2010 року в період ча су близько з 11 год. 00 хв. до 14 год. 0 0 год. ОСОБА_3, і його знайом і ОСОБА_4, та ОСОБА_2, піс ля вживання алкогольних напо їв спочатку в барі «Лагуна», а потім в барі «Берізка», прийш ли до квартири за адресою: А ДРЕСА_1. Вхідні двері до квар тири їм відчинила співмешкан ка ОСОБА_5 - ОСОБА_6, і вон и зайшли до квартири. Зайшовш и до квартири, ОСОБА_3, ОС ОБА_4 та ОСОБА_2, діючи за п опередньою змовою групою осі б, з корисливих мотивів і мети , напали на ОСОБА_7

При цьому ОСОБА_4 з метою забезпечення вигідної для н их поведінки потерпілого, по сягаючи на авторитет органів державної влади, пред' явля ючи посвідчення, належність якого в ході слідства встано вити не вдалося, умисно, пред ставився працівником міліці ї, тобто умисно, присвоїв влад ні повноваження, поєднуючи ц е із вчиненням іншого протип равного діяння - розбою. Після цього ОСОБА_4 висловив О СОБА_5 вимогу негайно перед ати їм з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 гроші в сумі 1000 доларів США, що згідно встановленого НБУ ку рсу гривні до іноземної валю ти станом на 27 вересня 2010 року с тановило 7900,94 грн. Останній від мовився дати гроші, аргумент уючи свою відмову тим, що він н ікому ніяких грошей не винен . Тоді ОСОБА_3 наказав ОС ОБА_4 та ОСОБА_2 вчинити п обиття ОСОБА_5, зазначивши , що гроші в останнього є, що ос танні і зробили, а саме нанесл и ОСОБА_5 численні удари к улаками рук і ногами, взутими у взуття, по голові, тулубу, ру кам і ногам, завдаючи фізични й біль і тілесні ушкодження, т обто застосували насильство , небезпечне для життя та здор ов' я особи, яка зазнала напа ду, продовжуючи висловлювати вимогу передати гроші, але зб ільшивши суму з 1000 доларів США до 3000 доларів США, що згідно вс тановленого НБУ курсу гривні до іноземної валюти станом н а 27 вересня 2010 року становило 2370 2,82 грн., мотивуючи це тим, що по 10 00 доларів США він повинен пере дати кожному з них. Тоді ОСО БА_5, будучи наляканим діями ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСО БА_3, реально побоюючись за с воє життя та здоров' я, з мето ю уникнути подальшого побитт я, став просити їх про відстр очку терміну передачі грошей , на що ОСОБА_3 наказав ОС ОБА_4 та ОСОБА_2 продовжу вати побиття потерпілого, ст верджуючи, що в останнього є г роші, що і було ними зроблено. Тобто ОСОБА_4 і ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_3 продо вжили наносити ОСОБА_5 чис ленні удари кулаками рук і но гами, взутими у взуття, по голо ві, тулубу, рукам і ногам, завд аючи фізичний біль і тілесні ушкодження. В процесі побитт я ОСОБА_4, маючи за мету ще б ільше психічно вплинути на ОСОБА_5, щоб той передав їм г роші, взяв з меблевого гарніт уру в кімнаті квартири ножиц і та демонструючи їх останнь ому, а саме тримаючи перед йог о обличчям, став залякувати, п огрожуючи позбавленням житт я, тобто висловив погрози зас тосування насильства, небезп ечного для життя та здоров' я особи, яка зазнала нападу. ОСОБА_4 і ОСОБА_2 побиття ОСОБА_5 закінчили лише то ді, коли той, лежачи на підлозі , вже навіть не намагався підв естися. Тоді вони пішли до кух ні квартири мити руки від кро ві, залишивши з ОСОБА_5 О СОБА_3 В цей час ОСОБА_5, ск ориставшись тим, що його поби ття тимчасово припинили, а ОСОБА_3 стоїть осторонь від нього, перебуваючи у налякан ому стані, викликаному вчине нням відносно нього зазначен их противоправних дій, з мето ю втекти і таким чином припин ити ці противоправні дії, вим ушено вибіг на балкон в залі к вартири і, не дивлячись на те, що квартира знаходиться в бу динку на третьому поверсі, ст ав злазити з нього вниз, але зі рвався з балкону другого пов ерху, впавши на асфальт, від чо го також отримав тілесні ушк одження.

Після цього, ОСОБА_3, ОС ОБА_4 та ОСОБА_2 втекли з в казаної квартири.

В результаті зазначеного н ападу, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які діяли за підтримки та по вказівці ОСОБА_3, спричин или потерпілому ОСОБА_5 на ступні тілесні ушкодження: ч исленні садна голови та обли ччя, закрита травма грудної к літки, перелом правої щелепн ої дуги без зміщення, закрита черепно-мозкова травма, стру с головного мозку, підшкірна емфізема грудної клітини, ши ї та обличчя, переломи 8-х ребе р з обох сторін, які в своїй су купності кваліфікуються як т ілесні ушкодження середньог о ступеню тяжкості, тобто спі льними діями нападників до ОСОБА_5 застосовано насиль ство, небезпечне для життя чи здоров' я особи, яка зазнала нападу.

Окрім вказаних тілесних уш коджень, від падіння потерпі лий отримав тілесні ушкоджен ня у вигляді компресійного п ерелому поперекового хребця , підшкірної і міжм' язової е мфіземи потиличної та правої скроневої області голови, як і в своїй сукупності кваліфі куються як тілесні ушкодженн я середнього ступеню тяжкост і.

Крім того в ході вище вказан ого розбійного нападу ОСОБ А_4, зі столу в кімнаті вказан ої вище квартири, викрав нале жний ОСОБА_5 мобільний тел ефон «Samsung С200 N», вартістю 150 грн.

Заливши місце вчинення зло чину, ОСОБА_4 продемонстру вав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в икрадений мобільний телефон та повідомив їм, що викрав йог о з вище вказаної квартири. Ос танні до цього моменту не бач или даний телефон та про його викрадення ОСОБА_4 нічого не знали. В свою чергу ОСОБ А_4 запропонував їм збути ви крадений телефон на що ОСОБ А_3 і ОСОБА_2 погодились, п ри цьому ОСОБА_3 мав при со бі паспорт і погодився здати телефон від свого імені.

ОСОБА_3 і ОСОБА_2 спільн о з ОСОБА_4 попрямували вт рьох до ломбарду «Чесний лом бард», за адресою м. Суми, пр-т Ш евченка, 1. Але в даний ломбард вони не змогли здати мобільн ий телефон через те, що він був старої моделі.

ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСО БА_4 попрямували до наступн ого ломбарду - «Скарбниця», як ий розміщений за адресою м. Су ми, вул. Іллінська, 7. Але і в цьо му ломбарді їм відмовили в пр ийняті, через вказані вище пр ичини.

Тобто, ОСОБА_3 та ОСОБА _2 виконали усі дії, які вважа ли необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин н е було ним доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі. Після цього ОСОБА_4 з абрав в ОСОБА_3 викрадений телефон і лишив його собі, піс ля чого вони розійшлись по до мівках.

07.10.2010 СВ Ковпаківського РВ СМ У у відношенні ОСОБА_3, О СОБА_2 та ОСОБА_4 порушен о кримінальну справу за озна ками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

30.11.2010 СВ Ковпаківського РВ СМ У у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 порушено криміналь ну справу за ознаками злочин ів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ст. 198 КК України, у відношенні ОСОБА_4 - за ознаками зло чинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, матеріали кр имінальної справи № 10290860, поруш еної відносно вказаних осіб за ознаками злочину, передба ченого ч. 2 ст. 355 КК України, закр ито.

03.12.2010 СВ Ковпаківського РВ СМ У у відношенні ОСОБА_3, О СОБА_2 та ОСОБА_4 порушен о кримінальну справу за озна ками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187, у відношенні ОСОБА_4 додатково за ознаками злочи ну, передбаченого ст. 353 КК Укра їни, матеріали кримінальної справи № 10290860, порушеної віднос но вказаних осіб за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст . 187 КК України, закрито.

03.12.2010 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пред' явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передба чених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ст. 198 КК Укр аїни.

З урахуванням викладеного , враховуючи обставини справ и, особу підозрюваного, який с коїв особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавл ення волі на строк від семи до дванадцяти років, може заваж ати встановленню істини по с праві, а також те, що знаходячи сь на волі може скоїти нові зл очини та ухилитися від слідс тва та суду.

Вислухавши слідчого СВ Ков паківського РВ СМУ ГУМВС Укр аїни в Сумській області Бар абаша О.С., який підтримав по дання, прокурора Крама ренко М.І ., яка подання п ідтримала, обвинуваченого ОСОБА_2, який визнав скоєння ним злочину, передбаченого ч . 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ст. 198 КК України, вв ажаю що подання підлягає зад оволенню, враховуючи такі об ставини.

Вислухавши думку прокурор а, слідчого, самого обвинувач еного ОСОБА_2, перевіривши матеріали кримінальної спра ви, вважаю необхідним поданн я задовольнити, оскільки ОС ОБА_2 повністю визнає себе в инним в скоєні злочину, міра п окарання за скоєний ним злоч ин за ст. ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ст. 198 КК У країни передбачає строк від семи до дванадцяти років поз бавлення волі і перебуваючи на волі він може вкритись від слідства і суду, або скоїти но ві злочини.

Керуючись ст. ст. 165, 165-3 КПК Укра їни,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_ 2 запобіжний захід у вигля ді взяття під варту.

Копію постанови направити прокурору Ковпаківського ра йону м. Суми, слідчому СВ Ковпа ківського СМУ ГУМВС України в Сумській області та СІЗО № 25.

На постанову до апеляційно го суду Сумської області про тягом трьох діб з дня її винес ення може бути подана апеляц ія.

СУДДЯ: І.М.ФОМЕНКО

Постанову мені оголоше но «