КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/17477/24
Провадження № 2/947/4012/24
УХВАЛА
14.08.2024 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Калініченко Л.В.
при секретарі Матвієвої А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна,
ВСТАНОВИВ:
30.05.2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним позовом було розподілено судді Калініченко Л.В.
На виконання приписів статті 187 ЦПК України, судом було отримано відповідь з відділу адресно-довідкового бюро ГУДМС України в Одеській області, згідно з якою встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , 16.12.2020 року останню знято з реєстраційного обліку.
Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 21.06.2024 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання призначене на 14.08.2024 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.
Відповідачка про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання сповіщалась шляхом скерування судової повістки, разом з копією ухвали про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви, разом з рекомендованим поштовим повідомленням, на адресу останнього відомого зареєстрованого її проживання: АДРЕСА_1 . Однак, поштова кореспонденція скерована судом на ім`я відповідача повернута до суду без вручення, з підстав «за закінченням терміну зберігання», що не є належним повідомленням.
У підготовчому судовому засідання судом оглянувши позовну заяву одночасно встановлено, що позивачем особисто у позові зазначено, що йому відомо про виїзд ОСОБА_2 поза межі державного кордону України та її теперішні місце проживання у Федеративній Республіці Німеччина.
Однак, позивачем на підтвердження цих обставин та адреси місця проживання відповідачки поза межами державного кордону України, не повідомлено.
Приймаючи викладене, суд зазначає наступне.
Згідно з п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, уразі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до абз.1 п.1 ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Згідно зч.1 статті 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Частиною 7 статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи викладене, враховуючи, що відповідачка не має зареєстрованого місця проживання, за останнім відомим нею не отримується судова кореспонденція, а повернуте рекомендоване поштове відправлення з визначених підстав не є належним доказом повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, поряд з цим приймаючи наявну інформацію про перебування ОСОБА_2 поза межами державного кордону України, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, вважає доцільним та необхідним витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про останній перетин державного (митного) кордону України, з зазначенням дати, часу, кордонів, способу і напрямку таких перетинів, громадянкою України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 2, 4, 13, 81 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про останній перетин державного (митного) кордону України, з зазначенням дати, часу, кордонів, способу і напрямку таких перетинів, громадянкою України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий Калініченко Л. В.
Суд | Київський районний суд м. Одеси |
Дата ухвалення рішення | 14.08.2024 |
Оприлюднено | 16.08.2024 |
Номер документу | 120999686 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису) |
Цивільне
Київський районний суд м. Одеси
Калініченко Л. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні