Вирок

від 13.08.2024 по справі 555/1084/20

БЕРЕЗНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 555/1084/20

Номер провадження 1-кп/555/14/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №12020180060000226 від 23.04.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з освітою середньою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з освітою середньою, неодруженої, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

І.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним (згідно зміненого прокурором обвинувачення).

22 квітня 2020 року у нічну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлені досудовим розслідуванням особи, в кварталі 84 виділ 14 Балашівського лісництва ДП «Березнівське лісове господарство», всупереч вимогам Правил рубок головного користування в лісах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 № 559, Правил відпуску деревини на пні в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1999 №1378, тобто без наявності дозволу на відпуск деревини, виданого уповноваженим органом, за допомогою бензопили, умисно, самовільно, зрізали 8 (вісім) сироростучих дерев породи «сосна звичайна» діаметрами на пні 0,32 м в кількості 3 шт, 0,34 м в кількості 1 шт, 0,35 м в кількості 2 шт, 0,36 в кількості 1 шт та 0,39 м в кількості 1 шт, в результаті чого за розрахунками по таксах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» № 665 від 23.07.2008, заподіявши матеріальну шкоду державі в особі Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області (ЄРДПОУ - 04387852) на загальну суму 55 996,53 гривень.

В подальшому, 23.04.2020 у нічну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у кварталі 84 виділ 14 Балашівського лісництва ДП «Березнівське лісове господарство», помітили незаконно зрізані вищевказані дерева породи «сосна звичайна», що лежали на землі.

Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне перевезення без відповідних документів, незаконно зрубаних колод дерев, з порушенням вимог чинного законодавства, завантажили їх на гужову повозку, достовірно знаючи про незаконне походження вищевказаної деревини та перевезли вказані колоди на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення після зміни обвинувачення визнав повністю та дав показання про те, що 23.04.2020 у нічну пору доби на території Балашівського лісництва ДП «Березнівське лісове господарство» виявив зрізані колоди деревини, які були не марковані та залишені без нагляду. Він вирішив ці колоди забрати, для цього попросив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допомогти йому їх завантажити на підводу та перевезти до села. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодились, вони завантажили колоди на підводу та скинули їх на території господарства в АДРЕСА_4 . У вчиненому щиро розкаявся, усвідомлює протиправність своєї поведінки.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення після зміни обвинувачення визнав повністю та дав показання про те, що на території Балашівського лісництва було виявлено колоди деревини, він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_11 вночі 23.04.2020 року завантажили колоди на підводу та перевезли їх в с.Балашівка, де на території господарства по АДРЕСА_4 , їх розвантажили. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що подібне більше не повториться.

Допитаний якобвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення після зміни обвинувачення визнав повністю, підтвердив, що 23.04.2020 у нічну пору доби на території Балашівського лісництва ДП «Березнівське лісове господарство» було виявлено кілька колод деревини. Він разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 скинули дані колоди на підводу та розвантажили території господарства по АДРЕСА_4 . Вказав, що дані колоди на момент їх виявлення були зрізані, ніхто з них колоди не зрізав. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки.

Представник потерпілого всудове засіданняне з`явився,подав заявупро розглядкримінального провадженняу йоговідсутності.

Свідок ОСОБА_12 дав показання про те, що є майстром лісу Балашівського лісництва ДП «Березнівське лісове господарство». 22 квітня 2020 року у нічну пору доби він здійснював обхід 14 виділу 84 кварталу лісництва. Почув звук, що їде підвода. Звука бензопили свідок не чув. Свідок спеціально не вмикав ліхтар, щоб себе не видати і побачити, хто саме їде з лісу. На підводі він побачив трьох осіб, обличчя він не розгледів, так як було темно. Далі він намагався бігти за підводою, проте не встигав, тому продовжив йти по слідах в село Балашівка. В бік вулиці Молодіжної він почув, як щось гупало, наче скидали на землю на колоди, тому він пішов у цьому напрямку. По вул.Вигінській він зустрів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які їхали на мотоциклі та ОСОБА_4 , який за ними їхав на підводі. Свідок впізнав даних осіб, так як вони є односельцями і ствердив в судовому засіданні, що бачив саме обвинувачених. Це було близько 03 години 03 години 30 хвилин 23.04.2020 року. Потім він зателефонував майстру лісу ОСОБА_13 , який теж приїхав в село, і вони стали шукати, де саме могли скинути деревину. Виявили вони колоди на території господарства за адресою: АДРЕСА_4 . У даному господарстві раніше проживала бабуся ОСОБА_14 , а на час події воно було не жиле. Після цього вони із ОСОБА_15 по слідах простежили рух підводи до лісу і виявили пні зрізаних дерев. Після цього про вказані обставини свідок повідомив лісничого ОСОБА_16 , який викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_16 суду повідомив, що працює на посаді лісничого Балашівського лісництва ДП «Березнівське лісове господарство». 23.04.2020 року йому зателефонував ОСОБА_12 , який є майстром лісу лісництва, та повідомив, що ним виявлено у одному із кварталів, які він обслуговує, самовільну порубку дерев породи сосна звичайна і дана деревина була залишена на території господарства в АДРЕСА_2 (точний номер будинку не пригадує). Свідок про вказану подію повідомив керівника ДП та зателефонував на лінію 102. Потім він приїхав до вказаного господарства та зачекав там працівників поліції. Доглядав за даним господарством ОСОБА_17 , який є батьком ОСОБА_5 . Спочатку він не дозволяв зайти працівникам поліції на територію господарства, забив цвяхами браму, проте потім, після спілкування з поліцейськими, дозволив їм забрати деревину. Щодо того, кому ця деревина належить ОСОБА_17 нічого не казав. Також свідок виїздив і на місце, де була самовільна порубка, так, зокрема, було виявлено 7 чи 8 пнів.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що є працює майстром лісу Балашівського лісництва ДП «Березнівське лісове господарство». 23.04.2020 року близько 06 години ранку йому зателефонував майстер лісу ОСОБА_12 та повідомив, що виявив підводу з деревиною, що поїхала у село Балашівка. Вони зустрілись на початку села та стали шукати, де саме могли залишити деревину. Колоди були виявлені у за адресою: АДРЕСА_4 , у вказаному господарстві ніхто не проживає. Свідок вказав, що колоди не були свіжоспилені, на його думку, ці колоди були зрізані тиждень тому, можливо, і два тижні, так як вже на зрізах виступила смола. Далі по слідах від коліс підводи на ґрунтовій дорозі вони проїхали до лісу, де в одному із кварталів ОСОБА_12 виявили місце самовільної порубки.

Свідок ОСОБА_18 суду повідомила,що єдружиною ОСОБА_5 .До жовтня2020року воназ чоловікомпроживали убудинку їїбатьків заадресою: АДРЕСА_5 .В нічз 22.04.2020року на23.04.2020року їїчоловік ОСОБА_5 був вдома.Зранку йомузателефонували таповідомили,що уйого батькапроводиться обшук,він відразупоїхав добатька вс.Балашівка.

Свідок ОСОБА_19 дав показання про те, що є братом ОСОБА_18 . Його сестра та її чоловік ОСОБА_5 до жовтня 2020 року проживали у будинку батьків за адресою: АДРЕСА_5 . 22.04.2020 року та зранку 23.04.2020 року він був вдома. Потім сестра повідомила свідку, що у ОСОБА_5 якісь неприємності і він поїхав до батька в с.Балашівка. В зв`язку з чим свідок пам`ятає, що саме 22.04.2024 року ОСОБА_18 був вдома, він пояснити не міг, плутався, що це був за день тижня.

Свідок ОСОБА_20 суду повідомила, в квітні 2020 ОСОБА_5 разом із дружиною її дочкою ОСОБА_18 проживали в їх будинку в с.Михалин. В ніч з 22.04.2020 року на 23.04.2020 року її зять ОСОБА_18 був вдома, зранку йому зателефонувала мати і сказала, що у неї обшук.

Свідок ОСОБА_21 дав показання аналогічні за змістом показання, що і свідок ОСОБА_20 .

Свідок ОСОБА_22 повідомив суду, що є батьком обвинуваченого ОСОБА_6 . Він з дружиною, сином ОСОБА_6 та дочкою проживають в с.Балашівка. Старший син проживає в Республіці Польща. Про обставини даного кримінального провадження він довідався у травні 2020 року, коли до його будинку з обшуком прийшли працівники поліції. У його господарстві вилучили три бензопили, одна з яких була в непрацездатному стані. Власником двох бензопил є він, третя належала старшому сину. Стверджує, що його син вночі з 22.04.2020 року на 23.04.2020 року перебував вдома, в ліс не їздив.

Свідок ОСОБА_23 дала показання про те, що проживає разом із чоловіком ОСОБА_4 та дочкою в АДРЕСА_1 . 13.04.2020 року вона повернулась з Республіки Польща і два тижні перебувала на карантині, тому може вказує, що вночі з 22.04.2020 року на 23.04.2020 року її чоловік перебував вдома, спав. В травні 2020 року до них приїхали працівники поліції з обшуком, від яких вона довідалась, що чоловіка підозрюють у крадіжці лісу. Абонентським номером НОМЕР_1 спочатку користувалась вона, а потім, коли придбала собі новий телефон, віддала в користування чоловіку.

Показання свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які є близькими родичами обвинувачених, суд не приймає до уваги, так як вони спростовуються показаннями свідка ОСОБА_12 , який вказав суду, що о 03 години 03 години 30 хвилин 23.04.2020 року він зустрів в с.Балашівка обвинувачених, крім того, самі обвинувачені визнали свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення після зміни обвинувачення прокурором.

Згідно протоколу обшуку від 05.05.2020 року під час проведення слідчої дії у господарстві за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 було виявлено та вилучено три бензопили марки «STIHL». У підсобному приміщенні було виявлено гужову підводу кустарного виробництва, одну колоду деревини породи «сосна».

Відповідно до протоколу обшуку від 05.05.2020 року під час проведення слідчої дії у господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 було виявлено гужову повозку кустарного виробництва та одну колоду деревини породи «сосна».

05.05.2020 року під час проведення обшуку території господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , було виявлено мотоцикл марки «LIFAN» моделі «LF150-2E», реєстраційний номер НОМЕР_2 , бензопили марки «STIHL» моделі «MS 230», гужову повозку кустарного виробництва.

Згідно протоколу огляду від 05.05.2020 року на території Балашівського лісництва ДП «Березнівське лісове господарство» було оглянуто дві колоди деревини породи «сосна» та гужову повозку кустарного виробництва.

Із протоколу огляду предметів від 05.05.2020 року вбачається, що в службовому кабінеті Березнівського ВП було оглянуто бензопили марки «STIHL» моделі «MS 230», s/n НОМЕР_3 , марки «STIHL» моделі «MS 180», s/n НОМЕР_4 , бензопила марки «STIHL»

моделі «MS 250», s/n НОМЕР_5 , бензопила марки «STIHL» моделі «MS 180»,

s/n НОМЕР_6 , мотоцикл марки «LIFAN» моделі «LF150-2E», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_7 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником мотоцикла марки «LIFAN» моделі «LF150-2E», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 .

Згідно акту огляду місця вчинення порушення лісового законодавства від 23 квітня 2020 року в кварталі 84 виділ 14 Балашівського лісництва ДП «Березнівське лісове господарство» було виявлено незаконну порубку 8 (вісім) сироростучих дерев породи «сосна звичайна» діаметрами на пні 0,32 м в кількості 3 шт, 0,34 м в кількості 1 шт, 0,35 м в кількості 2 шт, 0,36 в кількості 1 шт та 0,39 м в кількості 1 шт.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.04.2020 року господарства по АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено 16 колод деревини породи сосна звичайна та гужову повозку.

Згідно протоколу огляду від 23.04.2020 року було оглянуто 16 колод деревини породи сосна звичайна.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.04.2020 року та фото таблиці до нього було проведено огляд території лісового масиву неподалік с.Балашівка, а саме 84 кварталу Балашівського лісництва ДП «Березнівське лісове господарство», де було виявлено вісім пнів породи сосна звичайна. З даних пнів було здійснено зрізи та вилучено до Березнівського ВП.

Із висновку судово-економічної експертизи від 13.05.2020 року №3.535/20 вбачається, що розрахунок шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконного порубу восьми дерев породи «сосна звичайна», сироростучої у Балашівському лісництві ДП «Березнівський лісгосп» в кв.84, виділи 14 підтверджується в сумі 55996,53 грн.

Згідно висновку судової трасологічної експертизи №1.5-153/20 від 14.05.2020 року сім зрізів з пнів з діаметрами досліджуваних площин - 350 мм, 368 мм, і мм, 400 мм, 372 мм, 358 мм, 345 мм, які було відібрано на території кварталу №84 виділ 14, Балашівського лісництва «ДП Березнівський лісгосп» та сім зрізів з колод з діаметрами досліджуваних площин - 325 мм, 371 мм, 428 мм, 379 мм, 355 мм, 340 мм, 330 мм, відповідно, які було оглянуто на території Балашівського лісництва «ДП Березнівський лісгосп», що за адресою: АДРЕСА_6 - до розділення складали єдине ціле. Встановити, чи складали до розділення єдине ціле зріз з пня з діаметром досліджуваної сторони 360 мм, який було відібрано на території кварталу №84 виділ 14, Балашівського лісництва «ДП Березнівський лісгосп» та зріз з колоди діаметром досліджуваної сторони 310 мм, який було оглянуто на території Балашівського лісництва «ДП Березнівський лісгосп», що за адресою: АДРЕСА_6 , не виявилось можливим, через відсутність спільних ліній розділення в даних досліджуваних зрізах.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області в ході виконання оперативно-розшукових заходів встановлено, що абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку користуються: НОМЕР_1 ОСОБА_4 , НОМЕР_8 ОСОБА_4 , НОМЕР_9 - ОСОБА_5 , НОМЕР_10 ОСОБА_5 , НОМЕР_11 ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу огляду предмета від 24.06.2020 року, було оглянуто диск, на якому наявна інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період з 00 год. 00 хв. 15.04.2020 по 00 год. 00 хв. 30.04.2020, а саме: 0672906832, НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 . Під час проведення огляду здійснено аналіз інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період з 00 год. 00 хв. 15.04.2020 по 00 год. 00 хв. 30.04.2020, а саме: 0672906832, 0981170702, НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , 0980069221, який відображений на доданих до протоколу огляду роздруківках. Згідно даних, наявних у роздруківках, встановлено, факт неодноразового спілкування між особами, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_11 , в період часу з 22.04.2020 року з 22 години 31 хвилини до 06 години 36 хвилин 23.04.2020 року.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.246 КК України як незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ІІІ. Призначення покарання

3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.

Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а також, приймаючи до уваги, що особи щиро розкаялась у вчиненому, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 мають на утриманні неповнолітніх дітей, вважає можливим звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

Сторона захиступросить звільнитийого відвідбування покаранняз випробуванням.

3.2. Мотиви призначення покарання судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ч.3 ст.12 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили нетяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

Із медичних довідок КНП «Березнівська центральна районна лікарня» вбачається, що обвинувачені на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Відповідно до характеристики за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість кримінального правопорушення та його наслідки, дані про особи винних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, обставини, що пом`якшують покарання, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Згідно ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом ( ч.3 ст.75 КК України).

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винних, які щиро розкаялась у вчиненому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 мають на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивні характеристики за місцем проживання, суд приходить до висновку, що їх виправлення можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи розмір витрат на залучення експерта становить 2615,20 грн.

У відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до п.п.13 ч.1, ч.3 ст.368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі, якщо обвинувачуються декілька осіб, суд вирішує питання зазначені в цій статті, окремо щодо кожного обвинуваченого.

Враховуючи рівну участь обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне стягнути з них вартість експертизи в рівних частках по 871 грн. 72 коп.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, та призначити покарання за ч.2 ст.246 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, та призначити покарання за ч.2 ст.246 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, та призначити покарання за ч.2 ст.246 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: 1 колода дерева породи «сосна звичайна» класу якості А, довжиною 4,5 м, діаметром - 34 см, загальною кубомасою 0,36 м.кубічних, 1 (одна) колода дерева породи «сосна звичайна» класу якості С, довжиною - 6 м, діаметром 46 см, загальною кубомасою 0,86 м.кубічних повернути власнику ОСОБА_4 ; 16 (шістнадцять) колод дерев породи «сосна звичайна» загальним об`ємом 4,16 метри кубічних залишити ДП «Березнівське лісове господарство»; бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 230», s/n НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 , бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 180», s/n НОМЕР_4 - бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 250», s/n НОМЕР_5 , бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 180» s/n НОМЕР_6 без шини повернути ОСОБА_6 ; 8 (вісім) зрізів із пнів дерева породи «сосна звичайна» - знищити, мотоцикл марки «LIFAN» моделі «LF150-2E», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 , гужову повозку кустарного виробництва конфіскувати; гужову повозку кустарного виробництва залишити у користуванні ОСОБА_22 ; коня коричневого окрасу залишити у користуванні ОСОБА_4 ; диск на якому наявна інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 871 (вісімсот сімдесят одну) грн. 72 коп. з кожного.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1