Ухвала

від 08.08.2024 по справі 693/747/24

ЖАШКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 693/747/24

1-кс/693/183/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 знаходиться вказане кримінальне провадження.

10.07.2024 року до Жашківського районного суду Черкаської області від прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 .

Заява вмотивована тим, що згідно протоколу розподілу судової справи між суддями Жашківського районного суду Черкаської області визначено суддю ОСОБА_4 , яка здійснюватиме розгляд кримінального провадження № 120242537000001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

При цьому встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя приймала участь під час досудового розслідування. Так, 19.03.2024 та 01.04.2024 розглядала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування, що унеможливлює повторну участь судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заяву про відвід судді підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Обвинувачена ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду заяви про відвід судді.

Суд, вислухавши прокурора, адвоката, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку.

У відповідності до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами.

За приписами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ухвали Жашківського районного суду Черкаської області № 693/382/24, Провадження № 1-кс/693/109/24 від 01.04.2024 року слідчим суддею ОСОБА_4 розглянуто клопотання ст. дізнавача СД ВП № 1 Уманського РУП ГУГП в Черкаській області кап.поліції ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що заяву прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддю Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_10 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_11