Ухвала

від 12.08.2024 по справі 755/13847/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/13847/24

Провадження №: 2/755/7680/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»</a>, третя особа: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про стягнення переплати за постачання природного газу,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»</a>, третя особа: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про стягнення переплати за постачання природного газу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя доходить висновків.

Позивачем обрана підсудність справи Дніпровському районному суду м. Києва.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача переплату за постачання природного газу за адресою : АДРЕСА_1 .

Тобто, спір у даній справі виник з приводу оплати послуг постачання природного газу, які надавалися відповідачем за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Цивільно-процесуальне законодавство за деякими категоріями справ на підставі специфіки предмету спору встановлює виключну підсудність, за якою тільки один конкретний суд серед інших може розглядати таку категорію справ.

Виключна підсудність має пріоритет перед загальною та альтернативною підсудністю.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення переплати за наданні послуги з постачання природного газу за об`єктом нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Саме така правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17.

Згідно з висновком Верховного суду, викладеним у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.

Беручи до уваги вищезазначене, справа Дніпровському районному суду м. Києва не підсудна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За викладених обставин, враховуючи, що предметом позову у цій справі є стягнення переплати за постачання природного газу за адресою : АДРЕСА_1 і вказаний об`єкт нерухомого майна територіально відноситься до Бориспільського району Київської області, на який розповсюджується юрисдикція Бориспільського міськрайонного суду Київської області, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»</a>, третя особа: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про стягнення переплати за постачання природного газу, повинен розглядатись у суді за правилами виключної підсудності, за місцезнаходженням нерухомого майна.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне у порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передати дану справу на розгляд Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 30, 31, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 755/13847/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»</a>, третя особа: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про стягнення переплати за постачання природного газу, передати за підсудністю на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Передачу справи на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Яровенко