Рішення

від 15.07.2024 по справі 160/8393/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 рокуСправа №160/8393/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісистема» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісистема» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №14473 від 19.10.2023 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Полісистема» (код ЄДРПОУ 32575893) та зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А), поновити реєстрацію платника податку на додану вартість;

- відновити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційної суми, що була наявна на дату анулювання реєстрації платником податку на додану вартість, а саме 43045,78 грн;

- подовжити термін використання податкового кредиту, отриманого ТОВ «Полісистема» у липні 2021 року, на строк який платник був неправомірно позбавлений права їм користуватися, а саме - з дати прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість до дати прийняття судового рішення щодо поновлення реєстрації платника податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що рішенням відповідача №14473 від 19.10.2023 року було анульовано реєстрацію ТОВ «Полісистема», як платника податку на додану вартість на підставі абз. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України, проте позивач наголошує, що при винесенні вказаного рішення відповідачем не було враховано, що при здійсненні господарської діяльності у 2022-2023 роках позивач стикнувся з форс-мажорними обставинами. Крім того відповідач, всупереч вимогам п. 184.10 ст. 184 ПК України, не вжив заходів щодо письмового повідомлення позивача стосовно вказаного рішення ані в електронному кабінеті, ані засобами поштового зв`язку, а натомість, у копії спірного рішення поле, що заповнюється у разі направлення примірника рішення поштою не заповнено. Таким чином, на думку позивача, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, що відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, із зазначенням відомостей щодо наявності/відсутності у позивача та відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); доказів сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 05.04.2024 року на адресу суду від позивача, 24.04.2024 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з доказами сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісистема» до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/8393/24, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 03.06.2024 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

14.05.2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому відповідач пред`явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що ТОВ «Полісистема» зареєстровано платником ПДВ згідно п. 182.1 ст. 182 ПК України в ГУ ДПС у Дніпропетровській області 01.07.2021 року (індивідуальний податковий номер 325758904238) (свідоцтво №2005621949). За даними інформаційних баз ДПС України, а саме - даних ІС «Податковий блок», ТОВ «Полісистема» протягом 12 послідовних податкових періодів з вересня 2022 року по серпень 2023 року подавало до контролюючого органу податкові декларації з ПДВ, які свідчили про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.ТОВ «Полісистема» анульовано свідоцтво платника ПДВ рішенням ГУ ДПС №14473 від 19.10.2023 року згідно абз. «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України. Підставою для прийняття Рішення про анулювання реєстрації ТОВ «Полісистема», як платника ПДВ, є довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларацій з ПДВ протягом 12 послідовних місяців від 28.09.2023 року №21406/04-36-04-06-12. Відповідно зазначеної довідки, перевіркою податкової звітності ТОВ «Полісистема» встановлено неподання податкової декларації з податку на доадну вартість за період вересень 2022 року та травень 2023 року, подання товариством податкової звітності (декларацій) з ПДВ з жовтня 2022 року по квітень 2023 року та з червня 2023 року по серпень 2023 року, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів (послуг), при здійсненні яких формується податкове зобов`язання чи податковий кредит у таких деклараціях. Перевіркою встановлено, що ТОВ «Полісистема» має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних ПДВ операцій 0 гривень, в зв`язку з чим, підлягає виключенню з реєстру платників ПДВ. Зазначений висновок відповідає приписам абз. «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України та абз. г) пункту 5.1 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130. Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №14473 від 19.10.2023 року (вих. №70873/6/04-36-04-06-18 від 20.10.2023 року) направлено ТОВ «Полісистема» засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення на податкову адресу товариства (відомості про яку містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб) - місто Дніпро, проспект Олександра Поля, б. 58-Г, яке було повернуто на адресу контролюючого органу 04.12.2023р. з відміткою про причини невручення «за закінченням терміну зберігання», яка згідно поштового штемпелю була зроблена 27.11.2023р. Крім того, відповідачем також зауважено, що ТОВ «Полісистема» не зверталось до контролюючого органу з заявою та документами про неможливість виконання платником податкових обов`язків відповідно до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року №225. Зупинення ведення (не здійснення) товариством з жовтня 2022 року по квітень 2023 року та з червня 2023 року по серпень 2023 року господарської діяльності, внаслідок якої формується податкове зобов`язання чи податковий кредит, є самостійним рішенням ТОВ «Полісистема». Крім того, ззазначено, що стаття 184 ПК України зобов`язує контролюючий орган здійснювати анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування підстав, визначених у пункті 184.1 цієї статті, при цьому, зазначеною нормою Кодексу не передбачено будь-яких додаткових умов, за яких контролюючий орган не зобов`язаний/може не здійснювати анулювання реєстрації такої особи, як платника ПДВ.

14.05.2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення у справі.

14.05.2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року, клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху у справі №160/8393/24 було задоволено. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісистема» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду: доказів на підтвердження наявності у позивача зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд".

На виконання вимог ухвали суду від 20 травня 2024 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісистема», 06.06.2024 року надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що на виконання ухвали суду від 20.05.2024 року по справі №160/8393/24 Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісистема» (ЄДРПОУ 32575893) здійснило реєстрацію кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року було продовжено розгляд адміністративної справи №160/8393/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісистема» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26.06.2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від ТОВ «Полісистема» надійшла відповідь на відзив, в якій останнім було, зокрема зауважено, що ним не заперечується, що відповідач має право згідно п.п. «г» п.184.1 ст. 184 ПК України прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Так, позивач посилався у позовній заяві на два аспекти, а саме - форс-мажорні обставини у господарській діяльності та недотримання законодавчо встановлених вимог (зобов`язання письмово повідомити платника податку протягом трьох робочих днів після анулювання реєстрації платника ПДВ) У відзиві на позовну заяву посилання на форс-мажорні обставини Відповідач проігнорував, бо вони дійсно ніяк законодавчо не врегульовані та мають у значній мірі моральний аспект. Стосовно законодавчо встановленої вимоги щодо зобов`язання контролюючого органу протягом трьох днів письмово повідомити платника податку стосовно прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку, то підтвердження дотримання цієї законодавчої норми Відповідачем надано не було. Так, Відповідач зазначає, що письмове повідомлення було повернуто на адресу контролюючого органу з відміткою про причини невручення «закінчення терміну зберігання» поштовим штемпелем від 27.11.2023р., оскільки нормативний термін зберігання поштової кореспонденції Укрпоштою встановлено у 14 днів, то це означає надходження рекомендованого листа до поштового відділення 13.11.2023р. Відправити рекомендоване повідомлення ГУ ДПС у Дніпропетровській області мало не пізніше 24.10.2023р. Чомусь про поштовій штемпель при прийнятті рекомендованого повідомлення Укрпоштою ані слова, хоча конверт з цим штемпелем знаходиться на руках у Відповідача.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісистема» (код ЄДРПОУ: 32575893) зареєстровано 15.08.2003 року, про що внесено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.12.2006, номер запису - 1 209 120 0000 004808, з 04.09.2003 року взято на облік контролюючим органом Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Правобережна ДПІ (Центральний р-н м.Дніпра). Основний вид економічної діяльності: 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами.

Відповідно до довідки ГУ ДПС в Дніпропетровській області від 28.09.2023 року №21406/04-36-04-06-12, ТОВ «Полісистема» (код ЄДРПОУ: 32575893) протягом 12 послідовних податкових періодів з вересня 2022 року по серпень 2023 року подавало до контролюючого органу податкові декларації з ПДВ, які свідчили про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

19.10.2023 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №14473 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Полісистема» (код ЄДРПОУ: 32575893) у зв`язку з тим, що платник не подає податкові декларації з податку на додану вартість за період - вересень 2022 року та травень 2023 року, подає податкові декларації з податку на додану вартість з жовтня 2022 по квітень 2023 року та з червня 2023 по серпень 2023 року з показниками, які свідчили про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0 грн.

Листом Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області №70873/3/6/04-36-04-06-18 від 20.10.2023 було, зокрема, повідомлено ТОВ «Полісистема», що товариство подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом звітного (податкового) періоду з жовтня 2022 по квітень 2023 року та з червня 2023 по серпень 2023 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0 грн. За період вересень 2022 року та травень 2023 року ТОВ «Полісистема» не подає до контролюючого органу податкові декларації з ПДВ, що свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0 грн. Згідно фінансового звіту суб`єкта малого підприємства станом на 31.12.2022 (вх. №3726070 від 07.02.2023) залишкова вартість основних фондів-0,0 тис. грн., залишки запасів -0,0 тис. грн., дебіторська заборгованість 0,0 тис. грн.. По податковій декларації з ПДВ за вересень 2023 року (реєстраційний №9268633621 від 12.10.2023) сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податковому) періоду (рядок 21 декларації з ПДВ) складає 42980,0 грн. Платник податку, у якого на дату анулювання реєстрації як платника ПДВ обліковується дебіторська заборгованість за оплаченими, але не отриманими товарами/послугами, необоротними активами, за якими суми ПДВ було включено до податкового кредиту, повинен не пізніше такої дати нарахувати податкові зобов`язання за такими товарами/послугами, необоротними активами виходячи з їх звичайної ціни, визначеної на момент такого нарахування. При анулюванні реєстрації платник ПДВ втрачає право застосувати касовий метод визначення дати податкових зобов`язань, згідно з яким дата виникнення податкових зобов`язань визначається на дату зарахування (отримання) коштів на його банківський рахунок або касу підприємства, а тому у разі анулювання свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ такий платник повинен не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника ПДВ нарахувати податкові зобов`язання на обсяг поставлених, але неоплачених товарів/послуг. Враховуючи зазначене, ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомляє товариство щодо необхідності вжиття заходів в межах чинного законодавства.

Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №14473 від 19.10.2023 року та лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області вих. №70873/6/04-36-04-06-18 від 20.10.2023 року направлено на податкову адресу ТОВ «Полісистема», а саме: місто Дніпро, проспект Олександра Поля, б. 58-Г засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення, проте 04.12.2023р. відправлення було повернуто на адресу контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання», яка згідно поштового штемпелю була зроблена 27.11.2023р.

Вищевказане зумовило звернутись позивача до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані положеннями Податкового кодексу України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Статтею 49 ПК України встановлено порядок подання податкової декларації до контролюючих органів.

Згідно п.п. 49.1, 49.2 ст.49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Відповідно до п.49.3 ст.49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв`язку в електронній формі є недійсність електронного цифрового підпису такого платника податків, у тому числі у зв`язку із закінченням строку дії сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Положеннями п.49.4 ст.49 ПК України визначено, що платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації контролюючому органу в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Розділом V ПК України визначено порядок нарахування та сплати податку на додану вартість.

За змістом п.п. 1, 2 п. 180.1 ст. 180 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є: будь-яка особа, що провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Вимоги щодо обов`язкової реєстрації платником ПДВ викладені законодавцем в ст. 181 ПК України, згідно із п. 181.1 якої у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

Пунктом 182.1 ст. 182 ПК України передбачено, що якщо особа, яка відповідно до пункту 181.1 статті 181 цього Кодексу не є платником податку у зв`язку з тим, що обсяги оподатковуваних операцій відсутні або є меншими від встановленої зазначеною статтею суми, вважає за доцільне добровільно зареєструватися як платник податку, така реєстрація здійснюється за її заявою.

В свою чергу, статтею 184 Податкового кодексу України регламентовано підстави і порядок анулювання реєстрації платника податку.

Підпунктом «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України встановлено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання /придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Згідно п. 184.2 ст. 184 ПК України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Анулювання реєстрації здійснюється на дату: подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації; зазначену в судовому рішенні; припинення дії договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції або закінчення строку, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку; що передує дню втрати особою статусу платника податку на додану вартість.

З моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, складання податкових накладних (п. 184.5 ст. 184 ПК України).

Відповідно п. 184.10 ст. 184 ПК України про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Постановою Кабінету Міністрів України №1130 від 14.11.2014 року затверджено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (далі - Положення №1130), яким визначається порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації / анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; формування і надання витягів та довідок з Реєстру.

Підпунктом «г» п. 5.1. Положення №1130 встановлено, що реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо: особа, зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Нормами п. 5.2. Положення №1130 встановлено, що при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт «г» пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що:

- не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця;

- включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.

Відповідно до п. 5.5 Положення № 1130 анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти «б» - «з» пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами, зокрема, є довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

За наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником (заступником керівника або уповноваженою особою) контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов`язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою № 6-РЖ (додаток 6). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі.

Пунктом 5.6 Положення № 1130 визначено, що один примірник рішення зберігається в контролюючому органі, який прийняв рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Документи чи копії документів, на підставі яких контролюючий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника рішення.

Аналіз наведених норм права у їх сукупності дає можливість дійти висновку, що обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є не здійснення платником податків господарської діяльності щодо укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою не подання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями.

Анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі п.п. «г» п.184.1 ст. 184 ПК України можливе за таких умов: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права висловлений Верховним Судом у постанові від 05.11.2018 року у справі № 820/2294/16.

Згідно п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов`язань. Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.

За змістом п. 48.3 ст. 48 ПК України, податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Пунктом 48.4 ст. 48 ПК України встановлено, що у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов`язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період; дата та номер рішення про включення неприбуткової організації до Реєстру неприбуткових установ та організацій; ознака неприбутковості організації; повне найменування нерезидента; місцезнаходження нерезидента; назва та код держави резиденції нерезидента.

Відповідно до п. 46.5 ст. 46 ПК України форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктами 49.1, 49.2 ст. 49 ПК України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Строки подання податкових декларацій визначені п. 49.18 ст. 49 ПК України, яким, зокрема, встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

- календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

- календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно п. 49.8 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Абзацом 1 п. 49.9 ст. 49 ПК України передбачено, що за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Нормами п. 49.11 ст. 49 ПК України встановлено, що у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Аналогічні положення містяться також у Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21.

Як встановлено судом, підставою для прийняття оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації ТОВ «Полісистема», як платника податку на додану вартість, стало складення контролюючим органом довідки про результати перевірки подання та/або неподання платником ПДВ до податкового органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців від 28.09.2023 року №21406/04-36-04-06-12.

Зі змісту довідки від 28.09.2023 року №21406/04-36-04-06-12 вбачається, що ТОВ «Полісистема» (код ЄДРПОУ: 32575893) не подає податкові декларації з податку на додану вартість за період вересень 2022 року та травень 2023 року, подає податкові декларації з податку на додану вартість з жовтня 2022 по квітень 2023 року та з червня 2023 по серпень 2023 року з показниками, які свідчили про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0 грн. Протягом 12 послідовних податкових періодів з вересня 2022 року по серпень 2023 року подавало до контролюючого органу податкові декларації з ПДВ, які свідчили про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Крім того, вищевказані факти не заперечується й самим ТОВ «Полісистема».

Обґрунтовуючи протиправність рішення №14473 від 19.10.2023 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Полісистема», позивач посилається на форс-мажорні обставини при здійсненні власної господарської діяльності та недотримання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог, щодо зобов`язання письмово повідомити платника податку протягом трьох робочих днів після анулювання реєстрації платника ПДВ.

Статтею 42 ПКУ передбачений порядок листування платників податків та контролюючих органів.

Відповідно до п. 42.2. ст. 42 ПКУ документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Так судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №14473 від 19.10.2023 року та лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області вих. №70873/6/04-36-04-06-18 від 20.10.2023 року направлено на податкову адресу ТОВ «Полісистема», а саме: місто Дніпро, проспект Олександра Поля, б. 58-Г засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення, що підтверджується списком згрупованих відправлень, проте 04.12.2023р. відправлення було повернуто на адресу контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання», яка згідно поштового штемпелю була зроблена 27.11.2023р.

Адреса на яку контролюючим органом було направлено вищевказаний лист збігається з адресою місцезнаходження ТОВ «Полісистема», яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 42.5 ст. 42 ПКУ у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Водночас, жодна норма податкового законодавства не зобов`язує податковий орган здійснювати заходи для з`ясування причин невручення відповідних рішень/документів, чи для вжиття додаткових заходів (як-то електронні засоби зв`язку, кур`єрська доставка тощо) щодо вручення відповіднихрішень/документів.

При цьому, суд зазначає, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі невиконання цього обов`язку, платник не вправі посилатися на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24.09.2019 р. у справі №825/1109/16, від 20 жовтня 2020 року у справі №140/30/20, 21 жовтня 2021 року у справі №360/4692/19, від 14 липня 2022 року у справі № 120/479/21-а, від 26 липня 2022 року у справі № 640/3437/21.

Крім того, суд зазначає, що контролюючий орган, не маючи інших правових механізмів для отримання персональних даних про платника податків, вправі розраховувати на актуальність (відповідність) даних облікової картки та, відповідно, у випадку недотримання платником податків приписів закону та невиконання обов`язку інформувати податковий орган про зміну своїх персональних даних, має нести ризик настання негативних наслідків такої поведінки.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 27 жовтня 2020 року по справі № 813/3922/17, від 14.07.2022 року по справі №120/479/21-а, від 28 лютого 2023 року по справі № 160/27532/21.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану" від 24.02.2022 року №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні з 05:30год. 24.02.2022 року введено воєнний стан, який продовжувався надалі Указами Президента України і триває станом на день розгляду справи.

У зв`язку з цим внесено зміни до законодавства щодо особливостей оподаткування в умовах воєнного стану.

Зокрема, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" від 12.05.2022 року №2260-IX внесено зміни до п.69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, п.п.69.1 якого передбачено звільнення платника податків від відповідальності за несвоєчасне виконання в умовах воєнного стану таких обов`язків:

-реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15 липня 2022 року;

-реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 20 липня 2022 року;

-реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних платниками акцизного податку акцизних накладних/розрахунків коригування, граничний термін реєстрації яких припадає на період з 24 лютого 2022 року до останнього дня місяця, в якому набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо розвитку виробництва виноробної продукції та спрощення господарської діяльності малих виробництв виноробної продукції", або зведених акцизних накладних/розрахунків коригування на загальний обсяг пального або спирту етилового, реалізованих за цей період (за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та умовним кодом і кожним акцизним складом/акцизним складом пересувним та їх розпорядниками), за умови забезпечення їх реєстрації протягом 30 календарних днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо розвитку виробництва виноробної продукції та спрощення господарської діяльності малих виробництв виноробної продукції";

-подання оформлених з дотриманням порядку, встановленого статтею 230 цього Кодексу, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, або електронного документа за весь період починаючи з 24 лютого 2022 року до останнього дня місяця, в якому набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо розвитку виробництва виноробної продукції та спрощення господарської діяльності малих виробництв виноробної продукції", із зазначенням фактичних залишків пального станом на перший та останній дні визначеного цим абзацом періоду та обсягу обігу пального та/або спирту етилового за цей період, за умови подання таких документів протягом 30 календарних днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо розвитку виробництва виноробної продукції та спрощення господарської діяльності малих виробництв виноробної продукції";

-подання звітності, у тому числі передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, за звітні (податкові) періоди - 2021 рік (для звітності, що подається за річний звітний (податковий) період), граничний термін подання якої припадає на період починаючи з 24 лютого до 1 червня 2022 року, I квартал 2022 року (для звітності, що подається за квартальний звітний (податковий) період) та звітності за лютий - травень 2022 року (для звітності, що подається за місячний звітний (податковий) період), за умови подання такої звітності до контролюючого органу не пізніше 20 липня 2022 року;

-строків сплати податків та зборів за звітні (податкові) періоди - 2021 рік (для річного звітного (податкового) періоду), I квартал 2022 року (для квартального звітного (податкового) періоду), січень - травень 2022 року (для місячного звітного (податкового) періоду), за умови їх сплати не пізніше 1 серпня 2022 року (для сплати податку на доходи фізичних осіб та/або військового збору - не пізніше 31 грудня 2022 року);

-строків сплати грошових зобов`язань, визначених контролюючими органами, граничний строк сплати яких припадає на період починаючи з 24 лютого до 1 червня 2022 року, за умови їх сплати не пізніше 1 серпня 2022 року.

Зазначений перелік є вичерпним та не передбачає звільнення платника податків від обов`язку подавати контролюючому органу податкові декларації з податку на додану вартість згідно Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016п. №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289.

Крім цього, в силу п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України та Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022п. №225, зареєстровано 25.08.2022п. №96/38303, платник податків, у разі неможливості виконання податкового обов`язку, зобов`язаний подати до контролюючого органу не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості.

Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази подання такої заяви позивачем.

Крім того, ГУ ДПС у Дніпропетровській області було зазначено, а позивачем не спростовано, що ТОВ «Полісистема» не зверталось до контролюючого органу з заявою та документами про неможливість виконання платником податкових обов`язків відповідно до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року №225, а зупинення ведення (не здійснення) товариством з жовтня 2022 року по квітень 2023 року та з червня 2023 року по серпень 2023 року, господарської діяльності, внаслідок якої формується податкове зобов`язання чи податковий кредит, було самостійним рішенням ТОВ «Полісистема».

За таких обставин, відповідачем правомірно було винесено рішення №14473 від 19.10.2023 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Полісистема» з дотриманням процедури його надіслання на податкову адресу позивача у встановлений Податковим кодексом України строк.

Згідно із частинами 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, суд враховує, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія A, №303-A, п.29).

У пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бендерський проти України" від 15.11.2007, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Крім того, згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд зазначає, що всі інші аргументи сторін досліджені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки наведених висновків суду не спростовують.

Позовні вимоги про відновлення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційної суми, що була наявна на дату анулювання реєстрації платником податку на додану вартість, а також продовження терміну використання податкового кредиту, отриманого ТОВ «Полісистема» у липні 2021 року, не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено.

Підсумовуючи викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, оскільки у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісистема» (код ЄДРПОУ: 32575893, місцезнаходження: пр. О.Поля, буд. 58Г, м.Дніпро, 49069) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ: 44118658, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 17А, м.Дніпро, 49005) про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева