КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи на розгляд іншого суду
13 серпня 2024 року м. Київ № 320/38368/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Релігійної організації Української Православної Церкви парафія рівноапостольної Марії Магдалини у Старокиївському районі м. Києва до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Релігійна організація Української Православної Церкви парафія рівноапостольної Марії Магдалини у Старокиївському районі м. Києва (далі - позивач) з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови, в якому позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №75622739, постановлену старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленком Євгенієм Івановичем від 07.08.2024 про зобов`язання Релігійної організації Української Православної Церкви парафія рівноапостольної Марії Магдалини у Старокиївському районі м. Києва звільнити нежитлове приміщення площею 146 квадратних метрів в будівлі по вулиці Володимирській 45 у місті Києві у зв`язку із закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Інший порядок оскарження встановлено спеціальним в цьому випадку законом - Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII).
Частиною першою статті 74 Закону №1404-VIII передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Тобто, діючим законодавством України передбачено порядок оскарження сторонами, іншими учасниками та особами рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення саме до суду, який видав виконавчий документ.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржується постанова старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленка Євгенія Івановича про відкриття виконавчого провадження №75622739 від 07.08.2024.
У свою чергу суд звертає увагу, що виконавче провадження №75622739 відкрито на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 №910/14781/23.
Отже, з встановлених обставин можна дійти висновку, що оскаржувана постанова прийнята в межах виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі наказу Господарського суду міста Києва, що відповідає приписам частини першої статті 74 Закону №1404-VIII.
Суд звертає увагу, що згідно з частиною першою статті 339 ГПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до частини першої статті 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Також, суд звертає увагу, що відповідно до приписів статті 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу; із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги; заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці; судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Тобто, з аналізу викладеного, можна прийти до висновку, що судовий наказ одночасно є виконавчим документом.
Таким чином, виходячи з аналізу вищезазначених норм права та встановлених судом обставин вбачається, що частиною першою статті 74 Закону №1404-VIII, з урахуванням вимог ГПК України, чітко встановлено, що в разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення при виконанні рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний суд, який ухвалив таке рішення за правилами господарського судочинства відповідно.
Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 02.10.2019 у справі №753/22823/18-ц, від 13.03.2019 у справі №545/2246/15-ц, від 29.05.2019 у справі №758/8095/15-ц.
Відповідно до приписів частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У відповідності до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 №910/14781/23, дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського окружного адміністративного суду.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі матеріалів вказаної адміністративної справи на розгляд Господарському суду міста Києва, тобто на розгляд суду, який видав виконавчий документ у спірному виконавчому провадженні.
Крім того, суд звертає увагу, що разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, враховуючи, що дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду, суд вважає за доцільне передати її разом із позовною заявою на розгляд за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Керуючись статтями 29, 241-243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Матеріали справи №320/38368/24 за позовом Релігійної організації Української Православної Церкви парафія рівноапостольної Марії Магдалини у Старокиївському районі м. Києва до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, передати на розгляд Господарському суду міста Києва.
2. Роз`яснити сторонам, що за правилами частини восьмої статті 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Перепелиця А.М.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 13.08.2024 |
Оприлюднено | 16.08.2024 |
Номер документу | 121005905 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Перепелиця А.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні