Ухвала
від 14.08.2024 по справі 520/35574/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 серпня 2024 р.Справа № 520/35574/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "УКРАЇНСЬКА АЛЬТЕРНАТИВА" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 по справі № 520/35574/23

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "УКРАЇНСЬКА АЛЬТЕРНАТИВА"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 задоволено позов Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "УКРАЇНСЬКА АЛЬТЕРНАТИВА" про стягнення податкового боргу.

09.08.2024 на зазначене судове рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "УКРАЇНСЬКА АЛЬТЕРНАТИВА" подано апеляційну скаргу. Одночасно, заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення заявник зазначає, що копія оскаржуваного судового рішення на його адресу не надходила. З цим рішенням зміг ознайомитись на вебсайті Єдиного державного реєстру судових рішень в день його фактичного оприлюднення 15.07.2024.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Отже, встановлений судом строк може бути поновлений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом в Україні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "УКРАЇНСЬКА АЛЬТЕРНАТИВА" - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 по справі № 520/35574/23 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "УКРАЇНСЬКА АЛЬТЕРНАТИВА" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 по справі № 520/35574/23 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "УКРАЇНСЬКА АЛЬТЕРНАТИВА" про стягнення податкового боргу.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 року.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 (десяти) днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 520/35574/23.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. СпаскінСудді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.08.2024
Оприлюднено16.08.2024
Номер документу121008050
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —520/35574/23

Ухвала від 01.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 27.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 20.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 22.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 14.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Рішення від 08.07.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Ніколаєва О.В.

Ухвала від 21.12.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Ніколаєва О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні