Ухвала

від 14.08.2024 по справі 640/20411/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/20411/22

УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України" до Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 10 січня 2024 року відмовив у задоволенні позову.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України" звернулося з апеляційною скаргою.

Апелянт в апеляційній скарзі просить про заміну позивача правонаступником, в якому було зазначено про те, що всі права та обов`язки акціонерного товариства «Магістральні газопроводи України» перейшли до товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України".

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

27 жовтня 2023 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань внесено відомості про припинення юридичної особи акціонерного товариства «Магістральні газопроводи України», а правонаступником є товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України".

Враховуючи викладене, колегія суддів допускає процесуальну заміну позивача відповідно до частини першої статті 52 КАС України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України" прозаміну позивача правонаступником - задовольнити.

Замінити позивача у справі його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України" (ЄДРПОУ: 42795490).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України" до Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 13 вересня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких