Ухвала

від 14.08.2024 по справі 520/36439/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 серпня 2024 року

м. Київ

справа №520/36439/23

адміністративне провадження №К/990/26431/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНЕВМО-РЕСУРС" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду 03 квітня 2024 року у справі № 520/36439/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНЕВМО-РЕСУРС" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПНЕВМО-РЕСУРС" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду 03 квітня 2024 року у справі № 520/36439/23.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2024 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

На виконання вимог зазначеної ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій останній зазначає, що вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою, однак її було повернуто ухвалою від 04 червня 2024 року. Водночас скаржник зауважує, що повернення не позбавляє права на повторне звернення до суду з касаційною скаргою.

Так, установлено, що копію ухвали Верховного Суду від 04 червня 2024 року про повернення попередньо поданої касаційної скарги (провадження № К/990/19133/24) скаржником отримано в своєму «Електронному кабінеті» 04 червня 2024 року.

З повторною касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 04 липня 2024 року.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.

Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, зокрема, про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНЕВМО-РЕСУРС" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПНЕВМО-РЕСУРС" строк на касаційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду 03 квітня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНЕВМО-РЕСУРС" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду 03 квітня 2024 року у справі № 520/36439/23.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 520/36439/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко