справа № 361/7341/21
провадження № 2/361/254/24
20.06.2024
УХВАЛА
20 червня 2024 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретаря Лебідя В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі,
в с т а н о в и в :
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КПП Центр (далі ТОВКПП Центр) про витребування майна (справа №361/7341/21).
27 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, вказуючи на об`єктивну можливість розгляду судом цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій цивільній справі за його позовом ТОВКПП Центр, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про витребування майна із чужого незаконного володіння (справа №361/1185/24), посилаючись на те, що у межах цивільної справи №361/1185/24 буде встановлено обставину, що спірне майне, яке є предметом розгляду у справі №361/7341/21, придбане позивачем ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва №30-НБ-ЗД від 15 серпня 2003 року та відповідачем ТОВКПП Центр згідно із договором купівлі-продажу від 03 січня 2020 року є ідентичним майном. Розгляд цивільної справи №361/1185/24 має пряме та вирішальне значення для вирішення цієї цивільної справи. Просив суд на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження у цивільній справі №361/7341/21 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №361/1185/24.
Позивач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, неявка позивача не перешкоджає розгляду судом клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі.
Представник відповідача ТОВКПП Центр адвокат Піхотний М.Д. у суді проти задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій цивільній справі заперечував, просив суд у його задоволенні відмовити, оскільки подане позивачем ОСОБА_1 клопотання є необґрунтованим і безпідставним, будь-яких доказів на підтвердження того, що у провадженні суду перебуває інша цивільна справа №361/1185/24 та її розгляд унеможливлює вирішення судом цієї цивільної справи позивач ОСОБА_1 суду не надав.
З`ясувавши думку сторони відповідача щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника.
Відповідно до п. п. 1, 4, 10, 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; змагальність сторін; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У ст. 209 ЦПК України встановлено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
За змістом п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Верховний Суд України у постанові від 07 жовтня 2015 року у справі №6-1367цс15 зазначив, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі №6-1957цс16.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 08 грудня 2021 року у справі №761/33089/20 вказав на те, що тлумачення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1)об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2)пов`язаність справ пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі №357/10397/19 зазначено що об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.
У цій же постанові Верховний Суд також вказав, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі. Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
Позивачем ОСОБА_1 до поданого клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №361/7341/21 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не додано жодних доказів на підтвердження того, що у провадженні суду перебуває цивільна справа №361/1185/24, у якій можуть бути встановлені обставини щодо спірного майна, які можуть вплинути на оцінку судом доказів у цій справі, подане клопотання не містить обґрунтування пов`язаності вказаних двох цивільних справ та об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення судом іншої цивільної справи.
У ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи наведене вище, стадію судового розгляду справи, зібрані у справі докази, які дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом цього судового розгляду, суд дійшов висновку, що розгляд судом іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про витребування майна не може бути підставою для зупинення провадження у цій справі, оскільки об`єктивної неможливості подальшого розгляду справи судом не встановлено, тому клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 81, 89, 182, 251, 259, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КПП Центр про витребування майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дутчак І. М.
Суд | Броварський міськрайонний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 20.06.2024 |
Оприлюднено | 16.08.2024 |
Номер документу | 121009952 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про повернення безпідставно набутого майна (коштів) |
Цивільне
Броварський міськрайонний суд Київської області
Дутчак І. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні