Ухвала

від 14.08.2024 по справі 348/526/24

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №348/526/24

14 серпня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача:

Переріслянської сільської ради

Надвірнянського району

Івано-Франківської області - Насадюк Л.С.,

представника третьої особи:

Служби у справах дітей

Надвірнянської міської ради

Івано-Франківської області - Білецької Г.Р.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом Переріслянської сільськоїради Надвірнянськогорайону Івано-Франківськоїобласті,як представникаоргану опікита піклування до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 року Переріслянська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, як представник органу опіки та піклування звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивача вимоги Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, як представника органу опіки та піклування підтримала з підстав, наведених в позовній заяві та просила їх задоволити в повному обсязі. Крім того зазначила, що не заперечує щодо заочного розгляду даної справи.

Представник третьої особи: Служби у справах дітей Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області в судовому засіданні також підтримала заявлені Переріслянською сільською радою Надвірнянського району Івано-Франківської області, як представником органу опіки та піклування вимоги, і просила їх задоволити в повному обсязі, оскільки таке позбавлення не буде відповідати інтересам дитини.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Крім того, про час і місце слухання справи відповідач повідомлена належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутність на адресу суду не надходило.

Таким чином, суд констатує, що у відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 258, 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Переріслянської сільськоїради Надвірнянськогорайону Івано-Франківськоїобласті,як представникаоргану опікита піклування до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грещук Р.П.