Ухвала

від 14.08.2024 по справі 2-н-3770/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

14.08.2024 Справа №2-н-3770/11 Провадження №4-с/607/41/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Заплітна І.А., звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаною вище скаргою.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Так, скарги в порядку виконання судових рішень подаються до суду у порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України та повинні відповідати як спеціальним вимогам, передбаченим ст. 447-449 ЦПК України, так і загальним, що визначені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до п. 5-7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: підстави заяви(клопотання,заперечення); перелікдокументів таінших доказів,що додаютьсядо заяви(клопотання,заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Разом з тим подана скарга указаним вимогам закону не відповідає з огляду на таке.

Так, звертаючись до суду з даною скаргою ОСОБА_1 зазначила, що Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції відкрите виконавче провадження № 33322286 з примусового виконання судового наказу, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 2-н-3770/11, відповідно до якого ОСОБА_1 виступає боржником.

Також скаржниця зазначила, що 16.07.2012 державним виконавцем в межах зазначеного вище виконавчого провадження винесена постанова про арешт майна боржника та внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підтвердження зазначених обставин скаржниця надала витяг із Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП-спецрозділ.

Однак такий витяг наданий суду не в повному обсязі, що позбавляє суд можливості у повній мірі сприймати зміст цього документу, а також встановити, чи дійсно в межах даного виконавчого провадження накладений арешт на належне скаржниці майно.

Крім цього, у поданій скарзі ОСОБА_1 просить зобов`язати Тернопільський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснити дії щодо зняття арешту з майна боржника, накладеного постановою про арешт майна боржника від 16.07.2012 у межах виконавчого провадження № 33322286 з примусового виконання судового наказу, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 2-н-3770/11.

Однак до скарги не додані докази, з яких вбачалось би, що станом на даний час у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого та рухомого майна міститься запис про наявність обтяжень належного ОСОБА_1 майна.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак,оскільки нормамиЦПК Українине передбаченозалишення безруху скарги в порядку виконання судових рішень, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного скаржниці слід виправити недоліки поданої скарги шляхом надання доказів із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині даної ухвали.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити сім днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 10, 175, 177, 183, 185 ч. 1, 2, 258-261, 353, 447-449 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, надавши скаржниці строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що якщо скаржниця не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Марциновська