Постанова

від 25.10.2010 по справі 2а-9948/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 жовтня 2010 року 16 год. 57 хв. № 2а-9948/10/2670

Окружний адміністрати вний суд міста Києва у складі головуючого судді Марулі ної Л.О. при секретарі судо вого засідання Крупічко Ю .Ю. розглянув адміністрати вну справу

за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Торгівельний дім «О рата»

до відповідача К иївської регіональної мит ниці,

Головного управління Дер жавного казначейства Україн и в м. Києві

про про визнання протиправним та скасування рішення про визн ачення

митної вартості, стягнен ня коштів

за участю представників :

від позивача: Понамарьо в М.М.,

від відповідача-1: не прибув ,

від відповідача-2: Шуткев ич А.О.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодекс у адміністративного судочин ства України в судовому засі данні 25.10.2010 р. проголошено вступ ну та резолютивну частини по станови. Повний текст складе но і підписано 29.10.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адмініст ративного суду м. Києва зверн улось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівел ьний дім «Ората»з позовом до Київської регіональної митниці, Головного управлін ня Державного казначейства У країни в м. Києві про:

- визнання протиправним та с касування Рішення Київськ ої регіональної митниці пр о визначення митної вартості товарів № 100000006/2010/311545/1 від 01.06.2010 року;

- зобов'язання Київську регіональну митницю застосу вати митну вартість, заявлен у Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Торгівельн ий дім «Ората» згідно Вантаж ної митної декларації № 100000022/2010/7 11302 від 31.05.2010 року за ціною догово ру (вартість операції по мето ду 1) щодо товарів - Рослинні ве ршки для збивання «Маджик»у кількості 1 498 коробок по 12 шт. по 1 000 мл., продукт «Аро з цукро м»у кількості 52 коробок по 12 шт . по 1 000 мл. та продукт «Аро б ез цукру»у кількості 51 коробк и по 12 шт. по 1 000 мл., які імпортува лись в Україну на підставі Ін войсу № 001783 від 13.05.2010 року, Договор у (контракту) купівлі-продажу товару № 1 від 23.05.2008 року та Специ фікації № 10 від 04.05.2010 року, яка є д одатком № 10 до Договору № 1 від 2 3.05.2008 року, укладених між ТОВ «То ргівельний дім «Ората»та Ком панією «Ко.Да.П. Кола Дейрі Продактс С.П.А.»;

- зобов'язання Головне управ ління Державного казначейст ва України у місті Києві пове рнути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівел ьний дім «Ората»(код ЄДРПОУ 358 09902, юридична адреса: 01042, м. Київ , вул. Чигоріна, 37, кв. 2) з Держав ного бюджету України 20 105, 29 грн. надміру сплачених пода тків і зборів.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 01 .07.2010 р. відкрито провадження в а дміністративній справі № 2а-994 8/10/2670. Ухвалою Окружного адміні стративного суду м. Києва від 04.08.2010 р. закінчено підготовче п ровадження і призначено спра ву до судового розгляду.

В судове засідання 25.10.2010 р. Поз ивач, Відповідач-2 прибули, Від повідач-1 не з' явився, належн им чином повідомлений про су дове засідання.

Позовні вимоги вмотивован і тим, що внаслідок неправомі рних дій з боку Відповідача-1 б уло безпідставно завищено ми тну вартість по вказаних вищ е товарах майже в два рази, не зважаючи на те, що Позивачем б ули виконані всі вимоги чинн ого законодавства для підтве рдження заявленої митної вар тості товарів за обраним пер шим методом (за ціною договор у), Відповідач-1 в порушення ст . ст. 265, 266 Митного кодексу Україн и безпідставно піддав сумнів у її розмір та вирішив самост ійно визначити митну вартіст ь товарів на підставі резерв ного методу, тобто з порушенн ям встановленого порядку та черговості застосування мет одів, передбачених главою 47 Ми тного кодексу України.

Відповідач-1 проти позову за перечує з підстав, викладени х у письмових запереченнях в ід 09.09.2010 р. №36-19/619, зазначає, що оска ржуване рішення є правомірни м та обґрунтованим, оскільки заявлену Позивачем митну ва ртість не підтверджено належ ними документами, що виклика ло у Відповідача-1 сумнів у її достовірності, а тому, за немо жливості почергового застос ування інших методів, Відпов ідач-1 застосував метод № 6 - рез ервний метод визначення митн ої вартості.

Відповідач-2 вважає, що він н е вчиняв ніяких порушень пра в та законних інтересів Пози вача, тому є неналежним відпо відачем у цій справі (пояснен ня від 04.08.2010 р. №05-04/988-8907).

Розглянувши наявні в матер іалах справи документи, засл ухавши пояснення представни ків сторін, всебічно і повно з ' ясувавши всі фактичні обст авини, на яких ґрунтується по зов, об' єктивно оцінивши до кази, які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, Окружн ий адміністративний суд міст а Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2008 р. ТОВ «Торгівельний дім «Ората»(покупець) та Комп анія «Ко.Да.П. Кола Дейрі Продактс С.П.А.»(продавець) у клали Договір купівлі-прода жу товару № 1, метою якого є ств орення покупцю умов для його роботи в якості ексклюзивно го дистриб' ютора продукції продавця, рослинних вершків для взбивання «Хулала», «А ро з цукром», молочних кулі нарних вершків «Гран Кучина» , молочних вершків для взбива ння та кулінарного застосува ння «Дуетто»та «Аро без ц укру», у відповідності до хар актеристик продуктів та техн ічних специфікацій, наведени х в додатку А до даного контра кту.

Відповідно до Специфікаці ї № 10 від 04.05.2010 року, яка є додатко м № 10 до Договору № 1 від 23.05.2008 р., та на підставі Інвойсу № 001783 від 13. 05.2010 р., Позивачу 18.05.2010 р. надійшов в антаж - Рослинні вершки для збивання «Маджик»у кількост і 1 498 коробок по 12 шт. по 1 000 мл., про дукт «Аро з цукром»у кіль кості 52 коробок по 12 шт. по 1 000 мл. та продукт «Аро без цукру »у кількості 51 коробки по 12 шт. по 1 000 мл., загальною вартістю 9 249, 45 Євро.

Вказаний товар було попере дньо розміщено на ліцензійно му складі Київської регі ональної митниці, у зв' язку з чим складено Вантажну митн у декларацію № 1110/100000022/2010/732903 від 18.05.201 0 р.

Про проведення митного огл яду зазначених вище товарів Київською регіональною м итницею було складено Акт проведення митного огляду т оварів, що переміщуються за В МД № 100000022/2010 від 18.05.2010 р.

31.05.2010 р. ТОВ «Торгівельний дім «Ората»надало Київській регіональній митниці для ми тного оформлення зазначеног о товару Вантажну митну декл арацію № 100000022/2010/711302, згідно якої По зивачем задекларовано митну вартість товару за першим ме тодом визначення митної варт ості - 98 200, 50 грн. рослинні верш ки для збивання «Маджик», 6 219, 88 грн. продукт «Аро з цукром »та 6 454, 83 грн. продукт «Аро б ез цукру».

Вартість зазначеного това ру була визначена Позивачем, виходячи з ціни контракту, то бто, за основним (першим) метод ом, встановленим ст. 266 Митного кодексу України.

Під час митного контролю що до правильності визначення П озивачем митної вартості тов арів, що переміщувалися на те риторію України на підставі ВМД №1110/100000022/2010/732903, у Відповідача-1 в иникли сумніви щодо достовір ності відомостей, наданих де кларантом для митного оформл ення, які ґрунтувались на нас тупному.

За результатами аналізу ел ектронних копій ВМД Відповід ачем-1 відбулось спрацювання системи аналізу ризиків, що п отребувало перевірки наступ них форм контролю: 124-Перевірк а правильності визначення ми тної вартості товарів з прий няттям підрозділом контролю митної вартості митного орг ану рішення про визначення м итної вартості товару. Відпо відно до п. 26 Порядку здійснен ня митного контролю й митног о оформлення товарів із заст осуванням вантажної митної д екларації, затвердженого нак азом Державної митної служби України від 20.04.2005р. № 314 та зареєс трованого в Міністерстві юст иції України 27 квітня 2005 р. за № 4 39/10719 (далі - Порядок №314), посадов ою особою відділу митного оф ормлення було направлено зап ити від 31.05.2010 р. №22/2010/711302 до відділу контролю митної вартості К иївської регіональної мит ниці разом з наданими для мит ного оформлення документами .

Внаслідок розгляду направ леного запиту у посадової ос оби відділу контролю митної вартості митниці виникли сум ніви стосовно заявленої декл арантом митної вартості у зв ' язку з низьким її рівнем на підставі порівняння з митно ю вартістю ідентичних та под ібних (аналогічних) товарів з бази даних Держмитслужби Ук раїни.

01.06.2010 р. відділ контролю митно ї вартості та класифікації Київської регіональної ми тниці прийняв Рішення про ви значення митної вартості тов арів № 100000006/2010/311545/1, яким визначив м итну вартість товару за шост им (резервним) методом.

На підставі даного рішенн я було складено Вантажну мит ну декларацію № 100000020/2010/711425 від 08.06.2010 р. та Декларацію митної варто сті № 100000020/2010/711425 від 08.06.2010 р. (форма ДМ В-2), згідно яких визначено мит ну вартість ввезених товарів у наступному розмірі: 178 114, 64 грн . рослинні вершки для збиванн я «Маджик», 11 005, 54 грн. продукт « Аро з цукром»та 15 615, 63 грн. про дукт «Аро без цукру».

Проаналізувавши матеріал и справи, суд приходить до вис новку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Порядок здійснення митн их процедур та оформлення, пе реміщення через митний кордо н України товарів, митне регу лювання та справляння податк ів, зборів регулюється Митни м кодексом України.

Відповідно до ст. 260 Митного кодексу України від 11.07.2001 р. № 92-IV, митна вартість товарів, які п ереміщуються через митний ко рдон України, визначається д екларантом відповідно до пол ожень цього Кодексу.

Згідно з абзацом 23 ст. 1 Митн ого кодексу України переміще ння товарів через митний кор дон України у вантажних відп равленнях - це переміщення то варів через митний кордон Ук раїни при здійсненні експорт но-імпортних операцій, а тако ж: інших операцій, пов'язаних і з ввезенням товарів на митну територію України, вивезенн ям товарів за межі митної тер иторії України або переміщен ням їх митною територією Укр аїни транзитом. При переміще нні товарів через митний кор дон України у вантажних відп равленнях оформляється вант ажна митна декларація.

Митним кодексом України п ередбачено, що переміщення ч ерез митний кордон України т оварів та інших предметів пі длягає митному оформленню, я ке відповідно до частини 2 ста тті 27 цього Кодексу завершуєт ься тільки після здійснення встановлених законодавство м України необхідних для цьо го товару видів контролю.

Згідно зі статтею 88 Митного кодексу України декларант в иконує всі обов'язки і несе у п овному обсязі відповідальні сть, передбачену цим Кодексо м, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспо ртних засобів, які переміщую ться через митний кордон Укр аїни, митним брокером чи іншо ю уповноваженою особою. Декл арант зобов'язаний: здійснит и декларування товарів і тра нспортних засобів відповідн о до порядку, встановленого ц им Кодексом; на вимогу митног о органу пред'явити товари і т ранспортні засоби для митног о контролю і митного оформле ння; надати митному органу пе редбачені законодавством до кументи і відомості, необхід ні для виконання митних проц едур; сплатити податки і збор и.

Відповідно до ст. 259 Митного к одексу України митною вартіс тю товарів, які переміщуютьс я через митний кордон Україн и, є їх ціна, що була фактично с плачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відпо відно до положень цього Коде ксу.

Частиною першою ст. 261 Митно го кодексу України встановле но, що відомості про митну вар тість товарів, які перемішую ться через митний кордон Укр аїни, використовуються для н арахування податків і зборів (обов'язкових платежів), веден ня митної статистики, а також , у відповідних випадках, для р озрахунків у разі застосуван ня штрафів, інших санкцій та с тягнень, встановлених закона ми України.

Статтею 262 Митного кодексу У країни передбачено, що митна вартість товарів і метод її в изначення заявляються (декла руються) митному органу декл арантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декла рації митної вартості. Поряд ок та умови декларування мит ної вартості товарів, які пер еміщуються через митний корд он України, встановлюються К абінетом Міністрів України, а порядок заповнення деклара цій митної вартості - спеціал ьно уповноваженим центральн им органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Згідно з приписами статті 265 Митного кодексу України ми тний орган здійснює контроль правильності визначення мит ної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу. Такий контроль може здійсню ватися в установленому поряд ку із застосуванням різних ф орм, у тому числі відповідно д о статей 60 і 69 цього Кодексу піс ля закінчення операцій митно го контролю, оформлення та пр опуску через митний кордон У країни товарів і транспортни х засобів. Порядок контролю п равильності визначення митн ої вартості товарів після за кінчення операції митного ко нтролю, оформлення та пропус ку через митний кордон Украї ни товарів і транспортних за собів та донарахування обов' язкових платежів визначаєть ся Кабінетом Міністрів Украї ни. Митний орган має право упе внитися в достовірності або точності будь-якої заяви, док умента чи декларації, подано ї для цілей визначення митно ї вартості.

Статтею 266 Митного кодексу України встановлено, що визн ачення митної вартості товар ів, які ввозяться на митну тер иторію України, здійснюється шляхом застосування таких м етодів: за ціною угоди щодо то варів, які імпортуються (мето д 1); за ціною угоди щодо іденти чних товарів (метод 2); за ціною угоди щодо подібних (аналогі чних) товарів (метод 3); на основ і віднімання вартості (метод 4); на основі додавання вартос ті (метод 5); резервного (метод 6) .

Частинами 2-3 зазначеної ст атті визначено, що основним м етодом визначення митної вар тості товарів є метод за ціно ю угоди щодо товарів, які імпо ртуються. Якщо основний мето д не може бути використаний, з астосовується послідовно ко жний із перелічених у частин і 1 цієї статті методів. При ць ому кожний наступний метод з астосовується, якщо митна ва ртість товарів не може бути в изначена шляхом застосуванн я попереднього методу.

Якщо митна вартість не може бути визначена за методом 1 зг ідно з положеннями ст. 267 цього Кодексу, проводиться процед ура консультацій між митним органом та декларантом з мет ою обґрунтованого вибору під став для визначення митної в артості відповідно до вимог статей 268 і 269 цього Кодексу.

У ході таких консультацій м итний орган та декларант мож уть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією з а умови додержання вимог щод о її конфіденційності.

Відповідач-1, як встановлено в судовому засіданні, не пров одив з Позивачем жодних конс ультацій для вибору необхідн ого методу визначення митної вартості та самостійно вирі шив визначити митну вартість товарів.

Згідно з пунктом 7 Порядку д екларування митної вартості товарів, які переміщуються ч ерез митний кордон України, т а подання відомостей для її п ідтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України від 20.10.2006 р. № 1766 (далі - Порядок №1766) для підтвердженн я заявлених відомостей про м итну вартість товарів деклар ант зобов'язаний подати: зовн ішньоекономічний договір (ко нтракт) і додатки до нього; ра хунок-фактуру (інвойс) або рах унок-проформу; банківські пл атіжні документи (якщо рахун ок сплачено), а також інші плат іжні та/або бухгалтерські до кументи, що підтверджують ва ртість товару та містять рек візити, необхідні для іденти фікації ввезеного товару; рі шення митного органу про виз начення митної вартості рані ше ввезених ідентичних та/аб о подібних (аналогічних) това рів, якщо воно прийнято за одн им договором (контрактом); пак увальні листи; копію ліцензі ї на ввезення (вивезення) това рів, імпорт (експорт) яких підл ягає ліцензуванню.

Для підтвердження митної в артості товару митному орган у згідно графи № 44 зазначеної ВМД та доповнення № 1 Позиваче м були надані документи, пере дбачені п. 7 Порядку №1766, а саме: у ніфіковану митну декларацію МД-1 серії 305028 №1631218 від 17.05.2010 року (к од класифікатора документів - 1203); рішення про визначення к оду товару № КТ-100-1181-10 від 28.05.2010 рок у (код класифікатора - 1503); облі кову картку суб' єкта зовніш ньоекономічної діяльності № 10000/11/08/15076 від 20.05.2008 року (код класифі катора документів - 1602); накла дну CMR б/н від 14.05.2010 року (код класи фікатора - 2730); Книжку МДП (Carnet TIR) № VX 62558676 від 14.05.2010 року (код класифік атора - 2950); рахунок-фактуру (ін войс) № 001783 від 13.05.2010 року (код клас ифікатора - 3105); інвойс на пере везення № 70/1 від 18.05.2010 року (код кл асифікатора - 3623); доповнення до зовнішньоекономічного ко нтракту - Додаток № 10 (Специфі кацію) від 04.05.2010 року (код класиф ікатора - 4103); доповнення до зо внішньоекономічного догово ру (контакту) - Додаткову уго ду № 2 від 22.12.2008 року до Договору к упівлі-продажу товару № 1 від 2 2.12.2008 року (код класифікатора - 4103); зовнішньоекономічний дог овір - Договір купівлі-прода жу товару № 1 від 22.12.2008 року (код к ласифікатора - 4104); договір ко нтракт про перевезення - Дог овір доручення на транспортн о-експедиторське обслуговув ання № 11/05/2010 від 11.05.2010 року (код кла сифікатора - 4301); Висновок дер жавної санітарно-епідеміоло гічної експертизи (МОЗ Украї ни) № 05.03.02-03/40836 від 07.07.2009 року (код кла сифікатора - 5065); Довідку про д екларування валютних ціннос тей № 26088831 Печерський р-н. 20/2 від 01. 04.2010 року (код класифікатора - 5090); сертифікат відповідності № UA1.037.Х013856-09 від 31.07.2009 року (код класи фікатора - 5111); Лист-роз' ясне ння № 15-3-2-14/6832 від 10.11.2009 року (код кла сифікатора - 5308); сертифікат п ро походження товару невизна ченої форми № 0395488 2380 від 14.05.2010 року (код класифікатора - 7000); довід ку про транспортно-експедиці йні витрати № 36 від 17.05.2010 року (ко д класифікатора - 9000).

У разі виникнення сумніві в у Відповідача-1 щодо достові рності наданих декларантом д о митного оформлення відомос тей Відповідач-1 має право вит ребувати у Позивача додатков і документи для підтвердженн я митної вартості товарів. Та к згідно з пунктом 11 Порядку № 1766 для підтвердження митної в артості товарів на вимогу ми тного органу декларант зобов ' язаний подати додаткові до кументи.

Посадова особа митного ор гану у графі "Для відміток мит ниці" декларації митної варт ості робить запис про необхі дність подання додаткових до кументів, що підтверджують м итну вартість товарів, із скл аденням переліку, зазначає д ату і прізвище та ставить сві й підпис. Декларант ознайомл юється з таким записом, зазна чає під ним дату, прізвище та с тавить свій підпис.

Посадова особа митного ор гану не має права вимагати ві д декларанта документи, не за значені у графі "Для відміток митного органу".

Як вбачається з ВМД № 100000022/2010/711302 , наданої Позивачем, у графі «д ля відміток митного органу» відсутні будь-які записи щод о витребування з декларанта ТОВ «Торгівельний дім «Ората » подання додаткових докумен тів для підтвердження митної вартості товарів, наявний ли ше штамп Київської регіо нальної митниці «Митну варті сть перевірено»та запис «Ріш ення про визначення митної в артості товарів № 100000006/2010/311545/1 від 01.06.2010 р. У графі підпис та печатк а декларанта зазначено прізв ище ОСОБА_6, є його підпис т а відбиток печатки.

Однак, під час судового засі дання 30.08.2010 р. представник Відпо відача-1 надав суду для огляду оригінал аркушу Декларації митної вартості за спірною п оставкою товару, на якому, згі дно його тверджень, міститьс я письмова вимога посадових осіб Київської регіонал ьної митниці про надання дод аткових документів, необхідн их для підтвердження задекла рованої митної вартості това ру, зокрема, «калькуляція вир обника, висновок експертної організації, прайс-лист виро бника», а також припис предст авника декларанта про те, що н адати такі на даний час докум енти можливості немає. В той ж е час, у графі «Відмітки митно го органу»також відсутні бу дь-які записи щодо витребува ння з декларанта Позивача по дання додаткових документів для підтвердження митної ва ртості товарів.

Таким чином, судом встановл ено, що жодних записів про нео бхідність подання декларант ом додаткових документів, а т акож записів про те, що деклар ант ознайомлений з такою вим огою або немає можливості на дати витребувані документи, примірник декларації Позива ча не містить.

Як вбачається з пояснень По зивача, представником декла ранта відносно вказаного спі рного розмитнення товару, бу в ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_ 1, виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві 07.11.2002 ро ку, проживає за адресою: АДР ЕСА_1).

Підпис ОСОБА_6 наявний в правому нижньому куті кожно го аркуша ДМВ, відповідає під пису Облікової картки № 10000/18/06/4092 суб' єкта зовнішньоекономі чної діяльності взятого на о бліку ВМО-5 Київської регі ональної митниці, проте повн істю не співпадає з нанесени м під записом про неможливіс ть надання документів на при мірнику декларації, який над авався суду для ознайомлення .

Чинне законодавство не пер едбачає можливості оформлен ня декларації митної вартост і шляхом внесення до неї будь яких змін, виправлень або доп овнень особою, яка її не склад ала, в даному випадку будь-ким , окрім ОСОБА_6

Так, в обґрунтування вказан ого, необхідно звернути уваг у на положення Порядку запов нення декларації митної варт ості, затвердженого Наказом Державної митної служби Укра їни від 2 грудня 2003 року № 828 (далі - Порядок №828), згідно п. 3, 4, 6, 9 Роз ділу І якого ДМВ подається в у становленому порядку митном у органу, що проводить митне о формлення товарів, одночасно з вантажною митною декларац ією та іншими необхідними дл я митного оформлення докумен тами. ДМВ подається в одному п римірнику, який залишається у справах митного органу. За б ажанням декларанта ДМВ може подаватися у двох примірника х, один з яких з відповідними в ідмітками митного органу пов ертається декларанту. Кожний аркуш ДМВ повинен бути підпи саний декларантом. За відсут ності в будь-якій графі ДМВ мі сця, потрібного для зазначен ня відомостей, допускається запис їх на зворотному боці в ідповідного аркуша ДМВ із за значенням графи, якої стосує ться цей запис. Такий запис за свідчується підписом і печат кою особи, яка вчинила запис, а у відповідних графах ДМВ роб иться відмітка «Див. на зворо ті».

Виходячи із вищезазначено го, суд приходить до висновку , що Відповідачем-1 вже після м итного оформлення товару нан есено на свій примірник ДМВ н апис про необхідність поданн я додаткових документів, без скріплення печаткою відпові дного підпису під таким запи сом та його розшифрування.

Відповідно до п. 3 Розділу ІІ Порядку №828 запис про рішення митного органу про правильн ість визначення митної варто сті товарів учиняється таким чином: якщо в митного органу н емає зауважень щодо заявлено ї декларантом митної вартост і, то в основному аркуші ДМВ уч иняється запис «митну вартіс ть визнано»; якщо декларанто м надано відомості не в повно му обсязі або митний орган ма є зауваження щодо цих відомо стей і в установленому поряд ку необхідно здійснити додат кову перевірку даних, зазнач ених у ДМВ, та їх уточнення, за повнення графи «Для відміток митного органу»першої части ни основного аркуша ДМВ здій снюється відповідно до пункт у 6 глави 2 Порядку роботи поса дових осіб митного органу пр и здійсненні контролю за пра вильністю визначення митної вартості товарів, які перемі щуються через митний кордон України, затвердженого наказ ом Держмитслужби України від 24.06.2009 № 602, зареєстрованого в Мін істерстві юстиції України 21.07 .2009 за № 669/16685. У разі підтвердженн я заявленої митної вартості додатковими документами вчи няється запис «митну вартіст ь визнано», у разі неподання д екларантом документів в уста новлений строк, або відмови в ід їх подання вчиняється зап ис «Рішення про визначення м итної вартості товарів від ____

Тобто лише після неподання додаткових документів, які в итребувані митним органом, о станній має право приймати р ішення про визначення митної вартості.

Однак, як вбачається з оригі налу ДМВ, наявного у Позивача , Відповідачем-1 не вимагалось подання додаткових документ ів.

Також, відповідно до Порядк у, зокрема п. 3, 5, 6, 11, 13, посадова осо ба митного органу, яка провод ить перевірку заповнення дек ларації митної вартості, не м ає права з власної ініціатив и або за дорученням чи на прох ання декларанта вписувати бу дь-які дані до граф деклараці ї, що повинні заповнюватися д екларантом, вносити до них зм іни, доповнення чи виправлен ня.

Для підтвердження митної в артості товарів на вимогу ми тного органу декларант зобов 'язаний подати додаткові док ументи.

Посадова особа митного орг ану у графі «Для відміток мит ниці»декларації митної варт ості робить запис про необхі дність подання додаткових до кументів, що підтверджують м итну вартість товарів, із скл аденням переліку, зазначає д ату і прізвище та ставить сві й підпис. Декларант ознайомл юється з таким записом, зазна чає під ним дату, прізвище та с тавить свій підпис.

Посадова особа митного орг ану не має права вимагати від декларанта документи, не заз начені у графі «Для відміток митного органу».

Декларант зобов'язаний под ати додаткові документи, виз начені у пункті 11 цього Порядк у, протягом 10 календарних днів після ознайомлення із запис ом митного органу про їх пода ння. За вмотивованою заявою д екларанта такий строк продов жується.

Проте, як вбачається з примі рника ДМВ, наданого Відповід ачем-1, він не лише не містить з апису про ознайомлення з вим огою про необхідність наданн я документів, але і навіть дат и вчинення запису з вимогою, в ід якої почав би відлік зазна чений вище десятиденний стро к.

Згідно вказаного Порядку у разі відмови подати додатко ві документи декларант робит ь відповідний запис із зазна ченням дати, прізвища та прос тавлення свого підпису на зв оротному боці основного арку ша декларації митної вартост і.

Однак, як вбачається з примі рника ДМВ, на який посилаєтьс я Відповідач-1, він не містить підпису декларанта про ознай омлення із записом про необх ідність подання додаткових д окументів, а запис про відмов у їх надати нанесений не на зв оротному боці ДМВ та не місти ть дати й прізвища особи, яка й ого проставила.

На підставі оскаржуваног о рішення Київської регі ональної митниці про визначе ння митної вартості товарів № 100000006/2010/311545/1 від 01.06.2010 р. Позивачем в несено до бюджету кошти з роз рахунку митної вартості това рів, визначеної всупереч пол оженням чинного законодавст ва за шостим (резервним) метод ом, в той час як належною митно ю вартістю таких товарів бул а вартість, визначена за перш им методом (ціною договору).

Так, згідно вказаного рішен ня Відповідачем-1 було визнач ено до сплати 42 446, 27 грн. митних п латежів.

Водночас, згідно вірного ро зрахунку у відповідності до Вантажної митної декларації № 100000022/2010/711302 від 31.05.2010 р. є сума нарах ованих до сплати митних плат ежів у розмірі 22 794, 71 грн.

Позивачем Платіжними д орученнями від 19.05.2010 р. № 590 на сум у 23 000, 00 грн. та від 07.06.2010 р. № 625 на сум у 19 900, 00 грн. було сплачено всьог о 42 900, 00 грн. у якості попередньо ї оплати митних платежів. Так им чином, розмір надміру спла ченого позивачем платежу ста новить 20 105, 29 грн.

Відповідно до пункту 1.2 Поря дку розрахунково-касового об слуговування через органи Де ржавного казначейства Украї ни митних та інших платежів, я кі вносяться до/або під час ми тного оформлення, затверджен ого наказом Міністерством фі нансів України, Державної ми тної служби України від 24 січн я 2006 року № 25/44, надміру сплачені митні та інші платежі - сума к оштів, що з різних причин унес ена понад розмір, установлен ий законодавством.

Відповідно до підпункту 15.3.1 пункту 15.3 статті 15 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами»заяви п ро повернення надмірно стягн утих податків, зборів (обов'яз кових платежів) можуть бути п одані не пізніше 1095 дня, наступ ного за днем здійснення тако ї переплати.

Відповідно до статті 25 Зако ну України «Про Єдиний митни й тариф»сума надміру стягнут ого мита підлягає поверненню власникові товарів та інших предметів на його вимогу про тягом одного року з моменту м итного оформлення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я»виконання рішень про стягн ення коштів з рахунків, на яки х обліковуються кошти Держав ного бюджету України та місц евих бюджетів або з бюджетни х установ, здійснюється орга нами Державного казначейств а України в порядку, встановл еному Кабінетом Міністрів Ук раїни.

Так, відповідно до пункту 6 П орядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюдж етів або бюджетних установ, з атвердженого постановою Каб інету Міністрів України від 09 липня 2008 року № 609, повернення з а рішенням суду надмірно та/а бо помилково сплачених до бю джету податків, зборів (обов'я зкових платежів) та інших дох одів бюджету провадиться орг анами Державного казначейст ва.

У разі подання юридичною чи фізичною особою, на користь я кої прийнято судове рішення, органу Державного казначейс тва виконавчого документа пр о повернення з бюджету належ них їй коштів, орган Державно го казначейства: протягом ро бочого дня, що настає після на дходження зазначеного докум ента, надсилає його копію орг ану, на який відповідно до зак ону про державний бюджет на п оточний рік покладено функці ї із здійснення контролю за с правлянням (стягненням) плат ежів до бюджету, з метою узгод ження реквізитів рахунків, н а яких обліковуються доходи бюджету, кодів бюджетної кла сифікації за доходами тощо; в ідповідно до виконавчого док умента складає платіжне дору чення, на підставі якого пере раховуються кошти з рахунків , на яких обліковуються доход и бюджету, на рахунок, зазначе ний у виконавчому документі та/або заяві юридичної чи фіз ичної особи.

Таким чином, надміру сплач ені платежі підлягають стягн енню з Державного бюджету Ук раїни.

В силу частини першої ст. 9 Ко дексу адміністративного суд очинства України суд при вир ішенні справи керується прин ципом законності, відповідно до якого органи державної вл ади, органи місцевого самовр ядування, їхні посадові і слу жбові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Суд також бере до уваги, що з гідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни у справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб' єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони зокрема: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5) до бросовісно; 6) розсудливо; 7) з до триманням принципу рівності перед законом, запобігаючи н есправедливій дискримінаці ї; 8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія); 9) з урахува нням права особи на участь у п роцесі прийняття рішення; 10) с воєчасно, тобто протягом роз умного строку.

Згідно із ч.1 ст.11 Кодексу ад міністративного судочинств а України розгляд і вирішенн я справ в адміністративних с удах здійснюється на засадах змагальності сторін та своб оди в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед с удом їх переконливості.

У відповідності до ч.1 ст.71 Ко дексу адміністративного суд очинства України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, вс тановлених цим Кодексом.

При цьому суд бере до уваги положення ч. 2 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, згідно з якими в адмін істративних справах про прот иправність рішень, дій чи без діяльності суб' єкта владни х повноважень обов' язок щод о доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіял ьності покладається на відпо відача, якщо він заперечує пр оти адміністративного позов у.

Відповідач-1 як суб'єкт вла дних повноважень не довів пр авомірність прийнятого ним о скаржуваного рішення.

Зважаючи на всі наведені об ставини в їх сукупності, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги Позивача підлягають зад оволенню.

Частинами першою та третьо ю ст. 94 Кодексу адміністративн ого судочинства України вста новлено, що якщо судове рішен ня ухвалене на користь сторо ни, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує в сі здійснені нею документаль но підтверджені судові витра ти з Державного бюджету Укра їни (або відповідного місцев ого бюджету, якщо іншою сторо ною був орган місцевого само врядування, його посадова чи службова особа). Якщо адмініс тративний позов задоволено ч астково, судові витрати, здій снені позивачем, присуджують ся йому відповідно до задово лених вимог, а відповідачу - ві дповідно до тієї частини вим ог, у задоволенні яких позива чеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 117, 158, 161-163 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити .

2. Визнати протиправни м та скасувати Рішення Київ ської регіональної митниц і про визначення митної варт ості товарів № 100000006/2010/311545/1 від 01.06.2010 р оку.

3. Зобов'язати Київсь ку регіональну митницю зас тосувати митну вартість, зая влену Товариством з обмежено ю відповідальністю «Торгіве льний дім «Ората»згідно Вант ажної митної декларації № 10000002 2/2010/711302 від 31.05.2010 року за ціною дого вору (вартість операції по ме тоду 1) щодо товарів - Рослинні вершки для збивання «Маджик »у кількості 1 498 коробок по 12 шт . по 1 000 мл., продукт «Аро з цу кром» у кількості 52 коробок по 12 шт. по 1 000 мл. та продукт «Аро без цукру»у кількості 51 кор обки по 12 шт. по 1 000 мл., які імпорт увались в Україну на підстав і Інвойсу № 001783 від 13.05.2010 року, Дог овору (контракту) купівлі-про дажу товару № 1 від 23.05.2008 року та С пецифікації № 10 від 04.05.2010 року, як а є додатком № 10 до Договору № 1 від 23.05.2008 року, укладених між ТО В «Торгівельний дім «Ората»т а Компанією «Ко.Да.П. Кола Де йрі Продактс С.П.А.».

4. Зобов'язати Головне управління Державного казна чейства України у місті Києв і повернути Товариству з обм еженою відповідальністю «То ргівельний дім «Ората»(код Є ДРПОУ 35809902, юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 37, кв. 2) з Державного бюджету України 20 105, 29 грн. надміру сплачен их податків і зборів.

5. Стягнути з Державног о бюджету України на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Торгівельний дім «Ората»(код ЄДРПОУ 35809902, юри дична адреса: 01042, м. Київ, вул. Ч игоріна, 37, кв. 2) судові витрат и у розмірі 207,85 грн.

Постанова набирає закон ної сили згідно ст. 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України та може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними ст. ст. 185 -187 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.

Суддя Л.О. Маруліна